En Twitter

Puedes leer las entradas y dejar tus comentarios:

> Twitter:

http://twitter.com/JulioARoca






jueves, 10 de julio de 2008

Durmiendo con el Enemigo

La Sra. CK no vió la película "Durmiendo con el Enemigo" ?
Para su gobierno la mejor salida del bloqueo generalizado a toda la economia que generó la R.125 es que se la cambie.
El Sr. NK desde que estalló el conflicto se abrazó a ella sin ver lo que todo el mundo ve y viene saboteando todas las soluciones. En las conversaciones con el campo, cuando se alcanzaba algún acuerdo, mandaba a su Fuerza de Tareas (Moreno, De Elia) a patear el tablero. En la C.de Diputados hasta hubo gente de afuera de madrugada adentro de la zona de exclusión y cuatro votos que ya habian opinado, cambiaron. En el Senado está instruyendo a su gente para que ratifiquen. Y hay noticias de un "Plan Canje".
Pero si ratifican, la Sra. CK tendrá un conflicto aun mayor, el pais seguirá paralizado y los enormes daños que ya sufrio seguiran aumentando: Un problema de impuestos después fue político y si no lo terminan será institucional. Uno va hacia el caos. Otra deberia ir hacia la solución. Podrá ?. Porqué sus allegados la están perjudicando?.
Hay otro Proyecto Político que no la incluye ?.
Buscan el Caos?

miércoles, 9 de julio de 2008

El gobierno tiene una sola opción

El 25 de mayo en Salta, con Operativo Traslado pago.
El 9 de Julio en Tucumán, con Operativo Traslado y sin TeDeum para no escuchar críticas de la Iglesia.
Los únicos actos en la Plaza de Mayo son con Operativo Traslado. Qué pasa ?.
La Sra. CK no puede ir a un acto en las grandes ciudades sin Operativo Traslado porque el pueblo la rechaza.
Encuestas: menos del 17% de imagen positiva y 73% de imagen negativa.
El 46% de octubre ya no existe, hoy es un gobierno excesivamente minoritario que ya carece de sustento para gobernar con aceptación social.
El desatino de la resolución 125 ha causado daños irreversibles al pais (u$s30.000 millones) y al gobierno, donde estalló una rebelión política y gremial en su propio sector.
La única solución es que el Senado termine con el conflicto cambiando los desatinos de Diputados.
No es posible gobernar sobre un pais paralizado.
Los daños podrian escalar hasta niveles insoportables en pérdidas de capitales y empleos.
La única opción viable, no instantánea para los abrazos, es aceptar los proyectos idóneos para terminar el conflicto.
La oposición le está dando una mano. Si no la toman el gobierno seria inviable.
Cuando no se puede derrotar al adversario la retirada es la mejor opción.
Hay dos tipos de retiradas: La ordenada permite controlar los daños. La estampida es el sálvese quien pueda.
Todavía puede ser ordenada.
En dos meses sería estampida.

martes, 8 de julio de 2008

Están en guerra con la producción.

Se llevan el 50% del precio, no de la "renta extraordinaria": Cómo se puede saber siquiera si hay renta extraordinaria cuando se apoderan del precio final en porciones que pueden llegar al 85% ?.
Desalientan la producción de carne, leche, trigo, maiz, girasol y soja.
De paso, también la de todos los insumos y maquinarias.
Y de yapa, también la inversión colateral en ciudades del interior.
Como resultado buscado: desfinancian a las provincias rebeldes al sometimiento por la Kaja al bajarles la co-participación.
Deliberadamente hacen todo distinto a Brasil, también con resultados distintos: Brasil invierte en producción y está en el G8.
Cuando se prescinde de la Constitución se puede ser dictador-votado (Hitler también fue votado).
Qué les pasa ?.
Están acosados por fantasmas ideológicos o son torpes al cubo ?.

Un Daño enorme, crucial y definitivo por tan poco

Después de los abrazos y los festejos por la votación llegó la hora de ver lo que compraron:
Cuando abrieron el paquete encontraron :
La parálisis del interior: no se compra un clavo, nadie vende, nadie piensa invertir en maquinarias, los hoteles están vacíos: El escenario de la última ExpoAgro en Armstrong, cuando se daban fechas de entrega a 6 meses para maquinas y camiones, hoy quedó en la Edad Media.
La baja en ventas generales supera al 20%.
El Maiz y el Trigo quedaron afuera: nadie piensa invertir lo que requieren esos cultivos, si se hace será menos y a medias.
Fuga de capitales: entre 10.000 y 20.000 millones de dólares.
Dado que el 80% de productores "recibirá compensaciones", la recaudación para la Kaja será aún menor a 1.500 millones, si pagan lo que prometen apenas podria quedar un 20% de lo que motivó la crisis, que todavía puede ser TERMINAL porque no se desactivó con la pírrica sanción y quedan cuestiones cruciales a resolver.
A la hora de hacer números los daños son enormes y las ganancías despreciables.
Salvo para el Sr. NK, quien quedó a la vista que solo busca doblegar al adversario y ponerlo de rodillas sin medir los costos para el pais, alguien tiene algo para festejar ?.
Solo el Sr NK festeja y baila sobre las ruinas del pais mientras felicita por teléfono a sus servidores, cuya triste misión ya debe estar golpeando en sus conciencias y llevándose vitales horas de sueño: Quién puede dormir tranquilo deszpués de hacer esto ?.
Los senadores tienen sobre sus espaldas una misión histórica: Opción Uno: Ratificar la Constitución. Opción Dos: Ratificar la 125.
Con una hay vida después, con la otra solo mas ruinas.
Si optan por dejar de lado la Constitución, qué vida les espera a los que asi voten ?.
El refugio bajo el arbol K es para siempre ?.
O se está deshojando a la vista de todo el mundo y pronto no dará sombra a nadie ?.

domingo, 6 de julio de 2008

"Compensaciones" a los pequeños productores a Plazo Fijo

En primer lugar, no es cierto que lo que se votó en Diputados baje las retenciones: siguen siendo hoy, del 48,5%.
En segundo lugar, las supuestas, improbables y burocráticas devoluciones para que el aporte a la Kaja sea igual al que regía el 10 de marzo, tienen un Plazo Fijo: solo hasta el 31 de octubre de 2008.
Efecto colateral: En la Cosecha 2008/2009 no habrá compensaciones y eso desalienta la siembra. El trigo y el maiz tambien quedaron afuera: No se combatía la sojización ?.
Qué se busca con esto ?.
Que se venda toda la cosecha de aqui a octubre para recaudar, porque la Kaja está mas que en Krisis: necesitan 4.500 millones de dólares para cubrir el deficit energético que los errores del Sr. NK cometió los últimos 4 años, que se suman a los errores de la Sra. CK con la 125: Hacen y deshacen y mal.
Pero los platos rotos de esta pareja de ex-imberbes de 1974 los pagan los otros y sobre todo el pais, que ya es una sombra comparado con el Brasil de Lula, Nuevo Granero del Mundo.

sábado, 5 de julio de 2008

Para Qué Tanto Daño por Tan Poco ?

El Sr. NK le vociferó al Congreso que tenia-que-ratificar la 125.
Lo hicieron y se abrazaban muy felices.
Hay alguna causa legítima para estar felices ?
A su alrededor, aunque nadie los quiera ver, los daños colaterales son enormes.
1. Si la finalidad era recaudar mas no se entiende que estén proclamando que van a devolverles después a los productores lo que le saquen antes: La recaudación sera entonces menor a los 1.500 millones que eran.
2. El daño institucional es enorme: el Congreso renuncia a una facultad que la Constitución prohibe delegar y que desde 1215 todos los Parlamentos del mundo guardan bajo siete llaves: fijar los impuestos sin ingerencias de afuera.
3. Lo Peor: Así, el Conflicto no termina aqui.
Entonces, Todo y Tanto Para Que ?. Solo para que el Sr. NK no se enoje ?.
Había que mandar un matón a golpear y maltratar a un diputado propio solo porque buscaba una SOLUCION ?.
Si no hay ningún logro que justifique el daño, Para Qué ?.
Si estamos como el 10/3, Para Qué ?.
Si ya se perdieron 30000 M para meter en la Kaja ahora menos de 1500, Para Qué ?
No hubiera sido mas inteligente resolver el conflicto bajando el impuestazo si en términos de recaudación dejarlo en pié no solo será inocuo sino también mas perjudicial ?.
Qué temen mas en el Congreso de San Petersburgo ? Al Terrible Rasputín o al Riesgo Institucional ?.
La Clave la da la Imagen Positiva del Gobierno, que cayó al 16%.(*)
Internacionalmente se considera que un gobierno con una imagen positiva menor al 40% puede tener una crisis institucional terminal.
(*) Encuesta de junio/08 de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT).

Con esto qué pasa en el interior ?

El aumento de las retenciones congeló al interior. Al sacar del bolsillo de los productores un 100% mas de lo que antes aportaban, se paralizó la inversión y el gasto colateral: construcción, renovación de bienes de uso durables, etc.
Ese dinero que no circulará por los pueblos y ciudades del interior congeló la economía.
Además, la destrucción de los Mercados a Término paraliza las expectativas de nuevas inversiones en siembra.
El Sr. NK consiguió lo que buscaba pero el daño a la economía deberá resolverlo la Sra. como una pesada mochila de imprevisibles derivaciones:
Se puede gobernar un pais parado ?.

La Ilegitimidad de orígen es insalvable

La Sra. CK es legítima ?
No es legítima porque su candidatura no surgio de elecciones internas.
Cuál fue la Trampa para que solo fuera elegida por su marido ?.
El 27 de diciembre de 2006, en el mayor sigilo, la mayoría K del Congreso derogó la ley 25611 (2002) que modificaba la ley 23298 Orgánica de los Partidos Políticos y disponia elecciones internas abiertas obligatorias:
"Artículo 29 bis. En los partidos políticos o alianzas electorales nacionales la elección de los candidatos a presidente y vicepresidente, así como la de los candidatos a senadores y diputados nacionales se realizarán a través de internas abiertas. "
Asi, recobró vigencia la ley 23298, de los Partidos Politicos, que dejaba librado a lo que dispusiera la Carta Orgánica la elección de los candidatos.
El Frente Para la Victoria nunca fue ni es un Partido Politico, por lo tanto no tiene Carta Orgánica ni autoridades.
Que haya concurrido a elecciones con una fórmula propia fue una aberración democrática mayúscula: Porqué la Justicia Electoral convalidó sus boletas ?.
Es un gran Misterio.
La candidatura de la Sra. CK la eligio solo su marido y eso en cualquier democracia es ilegitimidad de origen que no se sanea con el voto de una candidatura inexistente.

viernes, 4 de julio de 2008

Los Karos Kaprichos del Sr. K

El Impuestazo al Campo tiene una causa no confesada:
Hay que atender las consecuencias de los Kaprichosos Errores del Sr. NK durante 4 años en materia energética.
Desde el 2003 se obstinó en Kongelar las tarifas a la producción de gas local en $US 1,50. La consecuencia: se paralizó la inversión en exploración y en producción. Nadie invierte a pérdida solo porque quien se va a beneficiar de eso se le ocurra no pagar lo que la energia vale en todo el mundo.
Simultáneamente, para compensar el deficit energético se buscó importar desde Bolivia, pagando u$s 9 lo que internamente pagaban 1,50, pero Bolivia solo firmó un contrato precario: va a mandar lo que le sobre despues del consumo interno y de los compromisos con Brasil.
Para Kolmo, no hicieron nada útil porque compraron la idea del Gasoducto Bolivariano, un delirio irrealizable que aun no vio la luz ni en las mesas de proyecto.
La situación a que condujo este Kapricho del Sr. K es la siguiente:
El déficit de combustible para la industria y las plantas eléctricas hay que cubrirlo con importación a los siguientes Kostos:
1. Fuel Oil, u$s 15.
2. Gas lícuado, u$s 17 (sin instalaciones y con enorme riesgo).
3. Gas Oil, u$s 25.
Lo que se pagaba a la producción interna era un disparate en menos. Lo que se va a tener que pagar en mas.
La energía que se necesita para que no se pare el pais costará u$s 4.500 millones contantes y sonantes en importaciones por cada año.
A Quién le dieron el manotazo de ahogado en busca de esos fondos impagables?.
Al Campo porque son todos oligarcas,golpistas y hacen piquetes de la abundancia.
Nadie mas va a pagar por los errores del Sr. K?
Nadie mas.
Los que compraron YPF a pagar con ganancias futuras no pagan nada ?.
Nada.
Y los que tienen Casinos y máquinas tragamonedas ?.
Tampoco.
Y la industria automotriz, de medicamentos, de fertilizantes, etc?.
Menos que menos.
Tampoco el Sr NK va a aportar de sus rentas extraordinarias (11.000.000) nada para pagar los daños derivados de su obstinada guerra con los productores locales de gas, a quienes insistió en congelar la tarifa en u$s 1,50 el millon de BTU aunque el faltante lo tuviera que importar a precios un 2000% superiores ?.
El Sr. K no pone pero sigue en Olivos dictando politicas.
Ni Dios ni La Patria se lo demandan ?.
Dios tiene sus tiempos y cuando castiga no enseña el rebenque: de alli no se escapa.
La Patria por ahora, mientras la represente el Sr. Righi, ex-Campora, ex-70, no demandará, mas adelante podrá ser. Despues del 2011.
Y si quisieran hacerlo, a qué Jueces irían ?.
A los que archivaron la causa de Santa Cruz, el Kaso Skanska y las valijas en avion oficial ?.
No hay ni un Juez en Berlín.
Pais Generoso!.
Pueblo Distraído!.

jueves, 3 de julio de 2008

Retenciones: Lo Correcto es que triunfe la Constitución

Escribe: Fernando Roberto Lenardón, Diario AmbitoWeb, 3-7-08.

Nada es perfecto dice el adagio. Y eso parece aplicarse exactamente al caso de la política argentina. Es que luego de la alegría (moderada, por el temor a que la mayoría oficialista levante la mano por imperio de la "obediencia debida"), uno percibe, al leer el proyecto que el Poder Ejecutivo remite a la Legislatura, que sigue arrogándose facultades que no le son propias y dispone que el Congreso solamente decidirá si ratifica o no las resoluciones ministeriales cuestionadas; adoptando los destinos que también ya estaban dispuestos por el Dec. 904/08. Y se persiste en el error al redactar el artículo 2º del proyecto la vigencia de las medidas dictadas, amparándose en el Código Aduanero y, especialmente, en su art. 755.
Claro que esto es una equivocación que no puede aducirse a desconocimiento sino a la necesidad de justificar lo actuado. Está claramente definido que, a lo sumo, lo que podía hacer el titular del Poder Ejecutivo (y no sus ministros) era modificar las alícuotas, pero no, nunca rediseñar totalmente la estructura del tributo.
Ha dicho la jueza Leiland: "Más allá del confuso texto de la Res. (MEP) 125/08 y aún de su similar 64/08 (donde ninguna mención se hace a necesidades fiscales) salta a la vista que el Ministerio de Economía y Producción no se limitó a modificar la alícuota del derecho de exportación aplicable a ciertos productos, conforme lo pautaba el Código Aduanero.
A diferencia de otros derechos de exportación, ad valorem, que se establecen como un porcentual aplicable sobre el valor de la mercadería exportada para el consumo, el tributo creado por la Res. (MEP) 125/08 (y ajustado en la movilidad por la Res. -MEP- 64/08), no predetermina una alícuota aplicable al valor FOB, sino que lo hace en relación con otros valores (valor de corte/valor FOB).
De tal forma resulta la creación de un tributo móvil y progresivo basado en la comparación de dos valores y en la aplicación de alícuotas diferenciales en función del precio resultante. Novedoso mecanismo que cambia el método de cálculo de la alícuota, congelando a futuro los ingresos del productor al trasladar a la Administración Central la renta excedente de eventuales subas del precio internacional del grano.
Bajo el disfraz de una reglamentación se crea pues, un régimen de "retenciones" nuevo y diferente. Se deroga el régimen vigente hasta antes del 10/03/2008. Por obra de fugaz cabriola, las llamadas "retenciones" pasan a comportarse como un tributo muy diferente al espíritu del derecho de exportación, a que pretendía referirse el viejo art. 755 del Código Aduanero y aun la propia Constitución Nacional, al sentar las bases del derecho aduanero" (Gallo Llorente, Santiago Emilio y Otro: Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 10, 5/6/2008, c/EN -Min. Economía- Resol. 125/08 s/Amparo Ley 16.986; Buenos Aires, 5 de junio de 2008).
Dada su naturaleza, los derechos de exportación cuestionados no resisten el análisis de constitucionalidad, de cara al principio de legalidad y/o reserva legal recién descrita. La delegación genérica prevista en el art. 755 del Código Aduanero y la subdelegación instrumentada por el Dec. 2752/91 (y demás normas ratificantes), no cumplieron con las exigencias del art. 76 de la Constitución. Texto que "prohíbe la delegación", salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca.
Así lo viene entendiendo destacada doctrina: Badeni G. art. cit. Suplemento "La Ley" pág. 34; Bianchi, A. "El sinuoso sendero de la confiscatoriedad a propósito de las retenciones a las exportaciones en LL del 13/5/08; Gil Domínguez, A. "Constitución y Derechos de exportación" suplemento citado, en especial pág. 79; y Toricelli M. mismo suplemento "LL" pág. 102; Vanossi, J.R. "El debate constitucional en torno a los gravámenes sobre las exportaciones" en "LL" del 28 de mayo de 2008.
Por lo demás, la solución constitucional del referido art. 76, ha sido calificada como excepcional, sensiblemente limitada y de interpretación restrictiva (Badeni, Gregorio "Límites de la delegación legislativa" LL 23/08/01; Bidart Campos "Tratado Elemental de Derecho Constitucional Arg." T. VI, págs. 345/348; Bianchi, A. "La delegación legislativa"; «Teorías de los Reglamentos Delegados en la Administración Pública», 1990; Comadira "Los Reglamentos Delegados" en Acto Adm. y Reglamento" Ed. Rap 2002, entre otros).

ARGUMENTOS
De lo anterior surge con total y absoluta nitidez, que ni un decreto del PEN, ni menos aún una resolución del Ministerio de Economía y Producción pueden (sin sustento legal) crear ni modificar válidamente, los elementos esenciales de una carga tributaria (conf. clara síntesis de la CSJ in re "Selcro" -Fallos 326:4251 año 2003-).
Y agrega Su Señoría: "Robustece lo anterior que:
a) El texto legal (pretendido sustento del ejercicio de poder delegado) no fijó bases (ni límites); no estableció una política legislativa clara para el ejercicio de la atribución conferida (conf. lo venía exigiendo la CSJ aún antes de la reforma constitucional: "Fallos" 148:430; 270:42; 310:2193 y "Selcro SA" ya citado, entre otros). Tampoco fijó valores o escalas, como por ejemplo, sí lo hizo el art. 666 del mismo Código Aduanero, para los derechos de importación.
b) Asimismo, mucho más acá en el tiempo, resulta que el referido art. 755 del Código Aduanero, también contradice la Ley 26.122 (que reguló el trámite y los alcances de la intervención del Congreso respecto de decretos que dicta el Poder Ejecutivo). Norma legal que reafirmó el mismo principio: "... las bases a las cuales debe sujetarse el poder delegado no pueden ser objeto de reglamentación por el Poder Ejecutivo" (art. 11).
c) Tampoco se trata aquí de "materia administrativa" o de "emergencia pública".
Así surge de lo hasta ahora expuesto; que, en función de lo prescripto en el art. 99 inc. 3 de la CN (que impide, absolutamente al Poder Ejecutivo emitir disposiciones de urgencia en materia tributaria) y del art. 100 inc. 12 de la CN -que autoriza a los ministros sólo a "refrendar" los decretos que ejercen facultades delegadas por el Congreso- (Sala II "Bor SA y Otro c/ EN" del 27/10/05; Sala IV "Langenaver e Hijos SA c/ EN" del 18/11/99; Badeni G. suplemento La Ley citado pág. 34; Bianchi A. "Los reglamentos delegados" en Dcho. Adm. obra colectiva en homenaje a Marienhoff M. (1998); Gelli "De la delegación excepcional a la reglamentación delegativa (Ley Adm. Financiera), LL suplemento constitucional del 22/8/06; Scoponi C. "Retenciones Agropecuarias" ya citado; Pérez Hualde "Constitución y Economía" Depalma 2000, pág. 32).
Para completar el error, el proyecto comete otro desliz en su redacción pues manda a ratificar la Res. Nº 125/08 que ya fue derogada implícitamente por la Res. 64/08. Si sólo hubiera requerido la validación de la Res. Nº 64/08, el proyecto habría tenido alguna mínima esperanza de sustentación técnica.
De cualquier modo, tampoco esta última reglamentación supera con éxito el cedazo de la legalidad, por cuanto sigue determinando alícuotas que se mueven al ritmo de los precios internacionales.
El proyecto intenta, paralelamente, legalizar las Resoluciones 284/08 y 285/08 que pretendidamente buscaban mejorar la situación de aquellos partícipes en la cadena de comercialización con escalas patrimoniales reducidas a través de reintegros. Pero las mismas también deben replantearse porque definen de una manera tan arbitraria y tan alejada de la realidad los parámetros requeridos para gozar de los beneficios que, por ejemplo, los transportistas de Entre Ríos (sector que, como se ha visto, padeció sobremanera todo este triste episodio) no pueden ni siquiera solicitarlos porque la provincia está considerada dentro de la región pampeana.
Asimismo, los pequeños productores de soja, para tener posibilidades de pedir un reintegro, deben tener un tamaño de actividad no mayor a las 150 has y, a la vez, estar incluidos en el Registro Fiscal de Operadores de Granos a cargo de AFIP DGI, cuando es un hecho sabido para quienes debemos transitar los mostradores oficiales que resulta muy difícil (por no decir prácticamente imposible) que la repartición acepten el ingreso de un productor con esa dimensión, por cuanto estima que no resulta una escala económicamente viable.
Más allá de eso, otras cuestiones a considerar muy especialmente resultan las ostensibles demoras que muestran hoy en día los regímenes en los que el fisco debe devolver dinero a los contribuyentes. Tómese solamente como ejemplo los reintegros para los operadores en trigo o, cambiando de ámbito, los que corresponden al IVA por las exportaciones.
Entonces, surge evidente que sólo se procura que el Legislativo "blanquee" todos los errores cometidos por el Ejecutivo en estos cien días.
Esperemos que, de una vez por todas, nuestros legisladores, representantes de un pueblo dolido por un lado, y de provincias esquilmadas y casi de rodillas ante el poder central, por otro, tengan la valentía e inteligencia de no aprobar el proyecto.
Lo mejor, lo ideal sería la eliminación de las retenciones reemplazándolas por un tributo con algún viso de progresividad. No obstante, debe reconocerse que las necesidades de caja y el viso parafiscal de la medida, hacen que esta propuesta resulte por demás idílica.

ALTERNATIVAS
Entonces, lo que resta pedir es que se establezca un proyecto alternativo en donde, por ley, se definan la alícuota de retención y los destinos de los fondos que el gobierno nacional obtiene; fijando la coparticipación de los mismos, sino en su totalidad, al menos en un alto porcentaje.
En el campo de lo preferible, la retención no debería llegar ni siquiera a 35% que estaba antes de marzo de 2008. Hoy en día, con el aumento de los costos de producción, la rentabilidad de las zonas extra núcleo sojero está prácticamente al límite de los rindes promedio. Gravar ingresos que no implican ganancias resulta confiscatorio, afectando nuevamente el artículo 17 de la Constitución Nacional.
Un buen complemento sería determinar escalones de alícuotas, pero no en función de los precios internacionales de los commodities sino de la capacidad contributiva de los productores. Para ello, es necesario conocer la realidad de cada una de las regiones productoras y, por ende, se hace indispensable establecer una mesa de diálogo en donde las entidades representativas del sector puedan indicar los parámetros más acordes.
Esta mesa debería ser aprovechada debidamente, para plantear una verdadera planificación de la política agropecuaria del país a mediano y largo plazo. En la misma, deberán tratarse los problemas en los lácteos, las carnes, entre otros; y, también, donde se busquen soluciones para una crónica enfermedad argentina como son los excesivos incrementos de costos producidos en las cadenas de intermediación.
Si los derechos de exportación se mantienen, la determinación del destino del dinero debería establecerse por ley, pero en este caso, no solamente sobre una franja, como dice el proyecto del Ejecutivo (el excedente de retención por encima de 35%, en la soja) sino para la totalidad de la retención y para todos los cereales y oleaginosos incluidos en la resolución cuestionada, neta de la coparticipación a las jurisdicciones productoras.
La pregunta que la gente se hace es por qué se requiere ese excedente para destinarlo a fines tan nobles si ya existe una base de retención sumamente alta que, encima, podría haber sido mucho más importante en función del mismo incremento de los precios internacionales que incitó la avaricia oficial reflejada en la Res. 125/08 y sus secuelas.
Por último, si se confirmara el Fondo de Redistribución Social, debería respetarse el federalismo, tantas veces embanderado pero en tan pocas ocasiones cumplido, y definir un sistema de reparto legal a las provincias. Centralizar su administración implica ni más ni menos que continuar con el esquema "unitario" que viene rigiendo en estos días la asignación de los recursos públicos.
Es el deseo de todos los argentinos que nuestro Legislativo tenga la claridad de mente y espíritu como para darse cuenta que no está meramente en juego la suerte de un sector y ni siquiera la fortuna económica de nuestro país para el año 2008. Está en danza la institucionalidad de la Argentina, por cuanto aceptar sin más el autoritario proyecto presidencial es reconocer que los poderes republicanos no existen y que, en realidad, el Congreso se haya subsumido por un mandato partidario.
El futuro nos está mirando: si el Poder Legislativo, guardián de la voluntad popular, interpreta debida y fielmente su rol, podremos afirmar que la Constitución ha triunfado.

Plan A y Plan B para el Campo

Cuidado con los "subsidios, reintegros y compensaciones". Son una trampa. Lo que se confisca no se devuelve.(*)
Estar en la cola de los subsidios es ser un cliente cautivo.
No hay otra salida para que la produccion crezca que:
PLAN A.
Volver al 11-3.
Exceptuar a los que produzcan menos de 1.000 Toneladas, que deben volver al 27%.
Los aumentos en los insumos no permiten pagar el 35%.
PLAN B.
Si no se sanciona asi hay que atacar por dos vias:
Judicial: Inconstitucionalidad de las retenciones que afecten mas del 35% de la ganancia (no solo del precio).
Operativa: Exportar al Mercosur con recursos de amparo que habiliten cero retenciones (Tratado de Asunción), y de alli al mundo: La Ruta Alternativa es: Puerto Rosario/Bahia Blanca a Puerto Montevideo y de aqui reexportar a China o a los otros destinos.
_______
(*) La maraña burocrática imposible de pasar:

La resolución ONCCA 624/2008, establece:
Art. 1: Define al productor como la persona física, jurídica o asociación de éstos vinculados por cualquier régimen jurídico, por ejemplo fideicomisos, pool de siembra, etcétera, que produzcan granos y oleaginosas en una unidad productiva explotada en forma directa bajo cualquier título.
Es extraño ver, en una definición básica los efectos de determinar los obligados, la mención de ejemplos orientados a:
 Fideicomisos: Figura jurídica normada por ley, sobre la que recaen reglamentaciones que le otorgan identidad jurídica propia, y contemplada en la definición semántica previa, (...personas jurídicas...)
 Pools de siembra. Definición informal de asociaciones de productores que adoptan figuras jurídicas establecidas por ley, o en su caso, operan en conjunto, como entes distintos, en cuyo caso, la obligación recae sobre cada uno de los componentes de la figura asociativa productiva.
También resulta no habitual que en una definición, encontremos la palabra etcétera, lo que da de por sí, indefinición, por oposición a la intención presupuesta, de circunscribir a los sujetos enunciados en la mención.
Art. 2: Apruébase el procedimiento establecido para la recepción de información de Existencias del productor que por este acto se establece.
Art. 3: Declaración jurada: El artículo define formas y procedimiento de información. Al respecto debemos separar el contenido del artículo para analizarlo: (Lo resaltado responde al contenido textual de la resolución).
Los productores para actuar en el comercio interior o exterior de granos del país, deberan informar con caracter de declaración Jurada mediante el Formulario de Incorporación de Datos DJ006 (Existencias de productor), que como Anexo forma parte integrante de la presente, en caso de contar con existencias de granos y/u oleaginosas que aún no hubieren ingresado en el circuito comercial. Asimismo, deberá informar cada vez que exista una variación de las mismas. El aplicativo se encuentra disponible en el sitio web www.oncca.gov.ar, para el ingreso de los datos requeridos y su posterior impresión, en dos ejemplares. Uno para la ONCCA y el otro para el productor.
La misma deberá ser firmada por el titular o su representante legal, y certificada por el funcionario receptor de este organismo.
Comenzamos a desglosarlo:
1- Los productores para actuar en el comercio interior o exterior de granos del país, establece como obligación para actuar en el comercio tanto para molienda o consumo o para exportación, aunque no queda claro quién controlará, si el receptor de los granos o el organismo, que sólo está vinculado al productor en el formulario de carta de porte, que a su vez administra AFIP. Mencionar a quienes actúan en el comercio interior o exterior pareciera, por definición que no obliga a declarar las existencias a quienes no las vayan a comercializar, es decir quienes las conservan para consumo de alimentación de hacienda propia, por ejemplo. El mismo análisis cabría para quienes no van a comercializar sino que conformarán parte de un nuevo proceso productivo, caso típico de las semillas de trigo y soja. No parecer ser la intención de la norma, aunque del texto surge ello.
2- Deberan informar con caracter de declaración Jurada mediante el Formulario de Incorporación de Datos DJ006 (Existencias de productor), que como Anexo forma parte integrante de la presente. Se trata de completar el formulario, de sencilla cobertura, que requiere:
 Apellido y nombre, denominación social, CUIT
 Tipo de Grano: Deben definirse para cada carga, un tipo de grano, ya sea maíz, soja, cebada, trigo, cártamo, colza, maíz pisingallo, etc.
 Cosecha: contempla las cosechas 2005-2006, 2006-2007 y 2007-2008
 Toneladas: Existencia física sin explicitar si debe ser cargado con o sin decimales.
 Domicilio y Ubicación Geográfica de los granos/ oleaginosas almacenados: Diferencia entre urbano y rural, ruta, km. Y un campo para aclaraciones con 150 caracteres. Este puede resultar adecuado para aquellos productores que arriendan varios campos y tienen distintas ubicaciones de almacenaje, habitualmente en silo-bolsa.
 Tipo de instalación: aquí debe diferenciarse entre Silos de Chapa, Silos de Material, celdas semisubterráneas, celdas subterráneas, celdas de chapa, galpón, galpón de FFCC , Silo-bolsa, bolsa de 60 kgrs (las de semilla de soja suelen tener sólo 50 kgrs) e inclusive incluye la intemperie como uno de los tipos de instalación.
 Domicilio y ubicación geográfica de la explotación. Si bien contempla un solo domicilio de la explotación tiene también un campo para aclaraciones y cabe el mismo comentario que en ubicación geográfica de los granos.
3- ...en caso de contar con existencias de granos y/u oleaginosas que aún no hubieren ingresado en el circuito comercial.
La definición de granos y/u oleaginosas (las oleaginosas también son granos) que aún no hubieran ingresado al circuito comercial, resulta abarcativo de la totalidad de los granos en existencia, independientemente que se vayan a comercializar o no. Esto puede generar en el futuro un inconveniente, dado que si cuento con granos para consumo de la hacienda, o para semilla, etc., tendré una inconsistencia futura, y permanente.
4- Asimismo, deberá informar cada vez que exista una variación de las mismas.
Este sí que es todo un tema, porque como no establece periodicidad de información, en ningún artículo de la norma, debiera entenderse por el texto de la misma, que cada vez es ni más ni menos que cada vez, y entonces sí, estamos ante un problema, porque debiera informar cada variación y esto amerita las siguientes preguntas, casi rayanas con el dislate:
¿De tener una actividad de criadero o feedlot, debo informar todos los días cuando preparo la ración?
Cuando voy a sembrar, debo informar cada vez que completo el depósito de la sembradora, o cuando cargo el carro, para clasificar?
Si almaceno en silo bolsa, ¿debo informar cuando cargo cada camión o cuando termino de cargar? ¿Cuántos? Los que corresponden a cada silo-bolsa o a cada carga, que comprende usualmente varias bolsas.
La variación incluye el embutido de cosecha en silos y la descarga en plantas de silos de los camiones o carros que provienen de cosecha. Allí, nuevas preguntas nacerán, ya relativas al ingreso a depósitos, pero similares, de todos modos, alejadas de la razonabilidad.
Y así la imaginación rodará hasta que en algún momento el organismo le imponga una periodicidad, que creemos, no está incluida, por la urgencia en la redacción de la norma.
Resulta adecuada la utilización del soporte de internet antes señalado para el vuelco de datos, así como que cada parte reciba el suyo, aunque el problema aparece, cuando el artículo concluye: La misma deberá ser firmada por el titular o su representante legal, y certificada por el funcionario receptor de este organismo. No, el problema no surge de la obligación de firmar, sino de lo expresado al final, cuando exige la certificación del funcionario receptor de este organismo, es decir, no se puede mandar por correo, mucho menos por Internet!!!!!!! Y tan así es, que a continuación el art.4 expresa: Lugar de presentación: La Declaración Jurada deberá ser presentada personalmente en el Centro de Atención al Público de la ONCCA, sita en Avenida Paseo Colón Nº 922, planta baja, oficina 16, de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires, o en las agencias del interior del país de este organismo.
Sí, realmente, pareciera que en cada localidad del país existiera una oficina de la ONCCA, pero las que existen son las siguientes: Buenos Aires, Córdoba, Río Cuarto, Rosario, Bahía Blanca, Mendoza, Tandil y Chaco-Formosa. En otros lugares del país en que ONCCA no posea oficinas, usted puede acercarse a las Delegaciones de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos - SAGPyA-.
Esto surge de la página oficial, y si bien las Delegaciones de la SAGPyA son algunas más, además de entender por agencias del interior del país de este organismo, justamente a las que el organismo expone en su sitio web, seguiría siendo un despropósito, tener que presentarse personalmente, certificando una firma, el productor cada vez que modifica en más o en menos una existencia, normalmente lejos de su domicilio. Decididamente imposible. No obstante es lo que dice la norma.
No pareciera lógico que estuviera en la intención del organismo hacer tan compleja el cumplimiento de la resolución, a tal punto que un productor, por ejemplo de Tostado, Santa Fe, debiera recorrer 400 kms para presentar su DDJJ en Rosario (of. más próxima) cada vez que modifique la existencia. Pero, lamentablemente, es lo que dice la resolución, la presentacion es personal del titular o apoderado, en la oficina del oncca, y debe hacerlo cada vez que modifique la existencia.
Y decimos que no parece lógica la intención de complejizar el trámite, ya que en su página, en el enunciado, la ONCCA destaca ... Mediante un trámite sencillo....., aunque a continuación se refiera a la posibilidad de completar la declaración jurada y no a la de la presentación del formulario...
ART- 5º: Contenido de la declaracion jurada.
Requiere los datos que se consignaron más arriba como los que contiene el formulario.
ART. 6º: Sanciones. La falta de presentación de la Declaración Jurada que por la presente medida se aprueba en el tiempo oportuno o la omisión o falsedad de los datos declarados, hará pasible a los responsables de las sanciones contempladas en el Capítulo XI del Decreto Ley Nº 6698/63 y sus modificaciones.
El art. 6 de la Resolución dice que serán pasibles de las sanciones contempladas en el Cap. XI del Decreto-Ley 6698/63 y sus modificatorias:
 La falta de presentación de la Declaración Jurada que por la presente medida se aprueba en tiempo oportuno (el resaltado es nuestro).
 La omisión o falsedad de los datos declarados.
Resulta lógico pensar que la omisión o falsedad de los datos a declarar, (habida cuenta que no debe tomarse como falsedad el error cuantitativo motivado en la falta de elementos para la determinación de los montos en el campo) deba ser punible, lo que es más difícil de determinar es cuál es el tiempo oportuno cuando la misma resolución no determina un plazo para informar en esta primera vez, así como en el futuro, desde la incorporación de los granos a los stocks, compleja de por sí, por las distintas condiciones de los granos, la dinámica de cosecha, las variaciones por distintas maduraciones de los granos, la humedad de los granos, y tampoco lo hace respecto a las variaciones en menos, generadas por ventas, pero también por aplicación al consumo de otras cadenas productivas (alimentación de cerdos, vacunos, pollos, etc.).
Finalmente el art. 7 aprueba el formulario de DJ006, el Art. 8 establece su vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial y el art. 9 es de forma.

CONCLUSIONES
 Resulta un nuevo mecanismo burocrático para el productor, que castiga nuevamente a la actividad. Pensemos por ejemplo, si cada fábrica de tornillos, de prendas de vestir o de autopartes, debiera informar a un organismo cada vez que modifica su stock. Y la informalidad no es privativa del sector agropecuario.
 No diferencia en relación al volumen de operaciones de cada productor, por lo tanto esto debe cumplirlo un productor concentrado, de alto valor de operaciones y un pequeño productor, que en muchos casos lo utiliza mayoritariamente para consumo de la hacienda que produce.
 Sería mucho más razonable, informar la producción, que de hecho, mayoritariamente se informa en el aplicativo de imágenes satelitales a la AFIP (doble información) ya que las variaciones en menos, o responden a una utilización en consumos propios o a una venta para la que la ONCCA tiene establecido un procedimiento formal de información periódica de cartas de porte y 1116 A/B/C emitidos, anulados, vencidos y extraviados (RG 4956(ONCCA) y 2324(AFIP)/2007).

Trabajo elaborado por el Centro de Integración Profesional para el Desarrollo Agropecuario (CIPDA) Dr. N. Lazzaretti, Dra. A. Selva, Dra. A. Delrío, Dra. T. Stafforte, Dra. L.Giovanonni, Dr. A.Brunotti.Diario AmbitoWeb, 3-7-08.
·

miércoles, 2 de julio de 2008

La Sra. CK olvidó que los derechos de exportación están prohibidos

Tratado de Asunción:
Art. 1°: Este Mercado Común implica:
- La libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países, a través, entre otros, de la eliminación de los derechos aduaneros y restricciones no
arancelarias a la circulación de mercaderías y de cualquier otra medida equivalente.
Constitución Nacional:
Artículo 31.- Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación; y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ellas, no obstante cualquiera disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales, salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados después del Pacto de 11 de noviembre de 1859.

La confiscación es clara

Con el máximo del 35% que regía hasta el 11/3 el Estado se quedaba con 1 camión de cada 3 que los productores mandaban a puerto. Con los otros 2 se debían cubrir los costos (21 quintales) , pagar los otros impuestos y obtener una ganancia que justificara el riesgo de sembrar (sequia,granizo,etc). Todos los riesgos a cargo del productor. El Estado cobraba siempre ganancias sin pagar las pérdidas.
Para cubrir todo debía rendir no menos de 30 Q. En muchas zonas no superaban los 17 Q.
Desde el 11/3: De cada 2 camiones el Estado se queda con uno o mas de uno.
Esta es la prueba de la inconstitucionalidad por confiscar no solo la ganancia sino tambien el capital que se invierte para producir, ya que el cálculo para pagarle al Estado se hace sobre el precio final, no sobre la ganancia neta: Si el impuesto es del 47%, queda a cobrar para el productor el 53%, y dado que eso no es solo ganancia, está pagando al Estado un impuesto que sale de parte de su capital.

martes, 1 de julio de 2008

Llegó la hora del milagro argentino, pero que hubiera un buen gobierno sería otro milagro

Desde 2003 el Gobierno "administró" no menos de 50.000 millones de dólares de retenciones a las exportaciones agropecuarias que en la leche llegaron al 50%.
Ahora la Sra CK desató un conflicto que tiene al pais paralizado, congelado y causa enormes pérdidas para recaudar 1.500 millones y despues de cien dias, Sorpresa! dijo que con eso va a construir "hospitales, escuelas y caminos rurales".
Lo que no explican es porqué en el Hospital de Clínicas hace años que no funcionan los ascensores, en muchas escuelas no hay gas y los edificios están en ruinas , y en otros hospitales falta lo mas esencial, si disponían de esa enorme masa de dinero. El repentino interés por los hospitales, escuelas y caminos no parece sincero, mientras se gastan fortunas en trasladar gente alquilada a los actos y se montan carpas de propaganda.
La soja llegó a $600 y el interior, que estaría explotando en inversiones, esta parado: Si eso no es ineptitud para gobernar qué es?.
El mas mediocre haria con esto el milagro argentino.

domingo, 29 de junio de 2008

La Resolución 125 es Inconstitucional

La demora del Congreso y sus efectos

El conflicto por las retenciones móviles puede convertirse en una oportunidad de reconstrucción del Estado de Derecho. Si las partes involucradas tomaran en serio las reglas del juego establecidas en la Constitución, cualquiera que sea el resultado de la deliberación democrática en el Congreso, comenzaría una nueva y prometedora era en la República.

En nuestra democracia constitucional, el Congreso es el foro para determinar si hay que imponer retenciones a las exportaciones y, en su caso, la alícuota que corresponda. Y el Congreso tiene que ser consistente con los límites a su competencia que en esta materia establece la Constitución. El artículo 76 permite que el Congreso delegue en la Presidencia la competencia para establecer los elementos centrales de las retenciones a las exportaciones (por ejemplo, sus alícuotas). Sin embargo, el Congreso sólo puede delegar tal poder si cumple simultáneamente, al menos, dos rigurosos requisitos. Primero, debe prever un patrón o criterio claro en materia de derechos de exportación. Segundo, debe establecer un plazo cierto de tal delegación. Es lo que se suele llamar "doctrina de la no delegación".

La Corte Suprema convalidó lo que la Convención Constituyente de 1994 había establecido en materia de no delegación: en el caso líder Selcro SA, declaró inválido un tributo federal porque la alícuota había sido establecida por la Presidencia, sin que el Congreso hubiera establecido antes el rango de alícuotas válidas.

El fundamento de la doctrina de la no delegación es obvio: si bien el Congreso puede no ser el mejor foro para establecer los detalles técnicos de la legislación tributaria, permitir que éste le entregue al Poder Ejecutivo una carta blanca en esa materia es incompatible con los valores republicanos. Cuando el ejercicio del poder no está sujeto a reglas u objetivos claramente establecidos, los ciudadanos están sujetos a la arbitrariedad o los caprichos de quienes ejercen el poder.

Desde 1981, el Código Aduanero otorga competencia a la Presidencia de la Nación para establecer -sin límites- la magnitud de las retenciones a las exportaciones. El problema de ese código es, entonces, su incompatibilidad con los requisitos establecidos por la doctrina de la no delegación. Por lo tanto, es inconstitucional.

Desde la perspectiva de la democracia constitucional, si bien volver al escenario anterior al 11 de marzo terminaría con el reclamo de algunos grupos, eso tampoco sería una solución satisfactoria, porque el problema no es necesariamente la magnitud de la retención, sino el procedimiento mediante el cual se estableció.

Los efectos económicos de la transición hacia un escenario compatible con la Carta Magna pueden ser minimizados. Un remedio constitucional semejante a los sabiamente construidos por la Corte en casos análogos puede ser eficaz para tal fin. Por ejemplo, diferir un tiempo determinado la entrada en vigencia de la sentencia del alto tribunal hasta tanto el poder político adapta el Código Aduanero de modo tal de hacerlo consistente con la doctrina de la no delegación.

Si el Congreso no regulara la cuestión de las retenciones en un plazo razonable, se generaría un efecto inconstitucional: la vigencia del Código Aduanero en un aspecto que viola la Carta Magna. El Congreso está frente a una oportunidad histórica si respeta a tiempo la doctrina de la no delegación. Ello puede implicar la esperanza del renacimiento del Estado de Derecho en la Argentina.
Por Eduardo Baistrocchi y Martín Hevia
Los autores son profesor investigador y becario posdoctoral, respectivamente, de la Universidad Torcuato Di Tella.
(La Nación, 29-6-08).
_________________________________
Retenciones y renta extraordinaria.

En el debate sobre la derogación de las exorbitantes retenciones a la exportación de granos se deslizan algunos conceptos absolutamente equivocados, que al repetirse van cobrando carta de ciudadanía en la opinión pública. Uno de los más graves es el de la llamada renta extraordinaria.

No es claro si este invento deriva de la ideología del Gobierno o de la táctica de justificar cualquier decisión gubernamental a toda costa. Como fuere, esa postura pretende hacer creer que hay rentas ordinarias y extraordinarias: las rentas ordinarias pertenecen a los productores y sobre ellas recaen las retenciones del 35 por ciento, más el 35 por ciento del impuesto a las ganancias, más el inmobiliario, más el uno por ciento del impuesto al patrimonio, más el dos por ciento de ingresos brutos, más la tasa por red vial, etcétera. De ellas, una vez deducidos los gastos de producción, cosecha, flete y comercialización, si queda un remanente, es el beneficio para el productor.

Las rentas extraordinarias serían el aumento en el precio del grano exportable, producto de momentos especiales del mercado internacional, cuyo comienzo o duración son impredecibles, tanto como el monto a partir del cual dejan el modesto papel de "ordinarias" para transformarse en "extraordinarias". Estas rentas, según los voceros gubernamentales como Luis D Elía y otros, no pertenecerían a quienes produjeron el grano sino al Estado, y esto justificaría que se apropiara de ellas, para usos varios. Teóricamente, estos usos serían distintos del empleo del 35 por ciento que se percibe por retenciones "ordinarias" e impuestos generales.

Esta ridícula idea va a contrapelo de lo que ocurre en todos los países del mundo, incluidos los gobernados por partidos de izquierda. Y, por supuesto, ignora las reglas elementales del mercado internacional de granos, que gracias a la información satelital y meteorológica permite conocer los volúmenes de producción de los países exportadores y contribuye a la formación de sus precios. A eso se agrega que los consumidores son cada vez más, y el despegue de los países asiáticos provoca la suba de los precios internacionales. Pero nunca es descartable una baja, estacional o permanente. El campo bien sabe de crisis cíclicas.

Por el artículo 17 de la Constitución Nacional, la propiedad de una cosa incluye lo que produce. Naturalmente, los campos agrícolas producen granos. De su propiedad, el dueño sólo puede ser privado por causa de utilidad pública, previa justa indemnización. Desde Roma, hace más de 2000 años, se sabe que "las cosas crecen y perecen para sus dueños"; es decir, si bajan de precio o se degradan, los dueños son los perjudicados, y si suben de precio, los dueños son los beneficiados.

Cuando una empresa vende más de lo previsto, cuando un programa de televisión recibe más publicidad por el lanzamiento de un nuevo producto, cuando a un futbolista lo contratan para jugar en Europa, ¿hay renta extraordinaria? Cuando inmuebles comprados a valor fiscal se convierten en lugares turísticos (*), ¿hay renta extraordinaria? Cuando un cantante logra un tema de éxito, ¿hay renta extraordinaria? Sería absurdo: lo que hay es progreso, porque luego de esos picos pueden sucederse bajas. Todos lo sabemos, menos, por lo visto, el Gobierno y sus ideólogos. Salvo que todo sea del Estado y nosotros recibamos exclusivamente dádivas llamadas subsidios. En nuestro sistema constitucional las rentas, sean altas o bajas, son de quien las produce. Y para que se distribuya riqueza está el impuesto a las ganancias: quien gana mucho paga más que quien gana poco. Y quien pierde no paga nada. Por algo, ningún país serio aplica impuestos como los que se están discutiendo.

Por eso, la Corte Suprema de Justicia ha puesto la valla del 33 por ciento en materia impositiva, y por eso los impuestos a la exportación, que el Gobierno llama retenciones, no pueden exceder ese tope sin violar el derecho de propiedad que la Constitución protege. ¡Qué decir si, además, se calcula el total de la carga fiscal, elevada a un increíble 80 por ciento del total que recibe un productor!

La justa indignación del pequeño o gran propietario es por eso: si sube el precio, sube el 35 por ciento que se lleva el Estado, más el 35 por ciento del impuesto a las ganancias, más el dos por ciento de ingresos brutos. Y ahora se pretende todavía más con el rótulo de la ganancia extraordinaria, que pareciera que, sin razón, le pertenece al Estado.

Semejante regla no es la de la Constitución, sino la de un Estado colectivista. Así como la Presidenta dice que si el agro quiere hacer política debe formar un partido político, puede decirse que si se quiere un Estado colectivista, debe cambiarse la Constitución. O al menos, gravarse todas las supuestas "rentas extraordinarias", incluyendo a industrias, personalidades, deportistas, casinos y demás sectores.

Si el Gobierno quiere ese modelo, la única salida legal es reformar la Constitución y eliminar el derecho de propiedad. ¿Harán los Kirchner lo que no hicieron ni Fidel ni Chávez?
(La Nación, 28-6-08).
(*) El Sr. NK "compró" a valores fiscales tierras públicas en El Calafate: $ 7/M2 que valen u$s 300/m2.

Una Brillante Oportunidad para cualquier estadista medianamente inteligente

La Sra. CK, y hace 5 años el Sr. NK, están arruinando una oportunidad que cualquier gobernante desearía tener: Cada 6 meses el campo le regala entre 7.000 y 10.000 millones de dólares con cada cosecha de soja, sin contar el aumento. Si la hubieran administrado bien con esa enorme fortuna podrían haber cambiado el pais:
1. Salido del default pagando al Club de Paris en seis cuotas de 1.000 millones.
2. Arreglado con los Hold-Outs un Canje con títulos de deuda.
3. Esto permitiría en dos años ser Investment Grade y ya mismo tener financiacion internacional un 10% menos costosa.
4. Construir los hospitales, caminos rurales y escuelas en 5 años en todo el pais.
5. Convertir en autopistas todas las rutas nacionales que faltan, no a 700 km sino a 2000 km.
6. Un Fondo Anticíclico de 1.000 millones anuales.
7. Cumplir la sentencia de reajuste de las jubilaciones.
8. Modernizar los ferrocarriles hasta las fronteras, incluido el Tren de Alta Velocidad hasta 700 km.
9. Eliminar las retenciones al trigo y a la carne a cambio de un plan integral agropecuario.
10. Terminar realmente con la pobreza con un Programa de Inclusión en la Fuerza Laboral que incluya adiestramiento, no solo dádivas a cambio de votos y asistencia a actos oficiales donde se declama contra la pobreza.
No solo no invirtieron bien lo que ya cobraron sino que no se sabe en qué lo gastaron, piden 1500 millones de dólares mas y queda todo por hacer.
Antes de pedir mas que aclaren bien los números.
Si no saben ni quieren hacer esto que dejen sitio libre que hay mucha gente que si sabe.
Si no lo hacen ni lo dejan hacer, en 2009 hay que limpiar el Congreso de obsecuentes, clientelistas, inútiles, ignorantes y demagogos: Rio Cuarto se va a generalizar en todo el pais. Hay un antes y un después del Conflicto con el Campo. Ya nada sera lo que era. Ni Argentina será Santa Cruz ni el Pueblo votará a ciegas boletas sábana.

sábado, 28 de junio de 2008

Una lamentable forma de gobernar y una increíble pérdida de oportunidades

Ante la falta de iniciativa propia de la Sra. CK, su marido continuó operando los controles. La resolución 125 es inconstitucional, vicio que ella debería verlo con claridad, si alguna vez pasó por los claustros universitarios. La inconstitucionalidad surge de que confisca el 47,1% y el 34% en soja y maiz, pero de los precios finales, no de la ganancia que llaman "extraordinaria", de manera que si la ganancia (precio menos costos) fuera menor a esos porcentajes, lo que se estaría cobrando sería una confiscación de lo invertido en costos.
Se le suma el freno de los mercados a termino: no hay pais que haga esto.
La forma en que se opera, con cuatro organizaciones de gente violenta que trasladan a diario a los actos, sostenidas por el Estado, es otro error que no identifica al gobierno dentro de los democráticos.
Para quién estaba dirigida la puñalada que terminó hiriendo a un custodio del Sr. de Angeli esta claro: cuando recibio el ataque estaba abrazando al dirigente del agro.
Lo mas increible es que desperdicien una oportunidad brillante para el pais sin que exista una necesidad concreta de fondos: las excusas fueron cambiando segun las circunstancias del momento.
Un gobierno medianamente inteligente podria transformar el pais para mejor y para siempre si aprovechara la oportunidad de que con estos precios internacionales esta recibiendo con cada cosecha de soja, cada seis meses, 10.000 millones de dolares, lo que le permitiria arreglar con el Club de Paris en no muchas cuotas, bajar los intereses internacionales de usura que estan pagando a Chavez, y hacer muchas otras obras como hospitales, escuelas, caminos, autopistas, ferrocarriles, etc. Con un ingreso de ese nivel repetido año a año se cambia el pais si se invierte bien a traves de un fondo anticiclico, fideicomisos, etc.
La Sra. CK no termina de ver que su marido le ha frustrado la oportunidad de ella, no ya del pais, de pasar a la historia por una administracion sensata y eficiente.

viernes, 27 de junio de 2008

Hay un Plan Diabólico ?

Si "La Constitución es violada todos los dias" (*).
Si se confisca el 50% o mas del precio, no de la ganancia.
Si eso saca de la cancha a los pequeños y medianos productores y entrega en bandeja los mejores campos del pais a los grandes.
Si se acompaña con sectores violentos de los 70 y amenazas como "Hay que matarlos a todos" y "Tenemos que tomar el Congreso y Canal 7, lo podemos hacer ya".
Si esos personajes mandan al frente a los jóvenes con un discurso falso de raiz, como hicieron en los 70 mientras ellos estaban en la clandestinidad o en el exterior.
Si se busca desatar una confrontación en las rutas y plazas de todo el pais entre los grupos de choque y el pueblo.
Si no explican qué hicieron con diez mil millones de dólares ya cobrados y quieren mas.
Si no les mueve nada la parálisis mas absoluta que haya tenido el interior del pais.
Si las bases sustentables de la economía han sido heridas de muerte (**)
Si esto es consecuencia de un error de gobierno, porqué no lo reparan ?.
Si esto no es un plan diábolico qué es?.
__________
(*) Binner, Gobernador de Santa Fe, el 25-6-08 en el Foro de IDEA en Rosario.
(**) "La Argentina hoy no atrae para invertir", "Los inversores en Estados Unidos nos conocemos todos, y nadie está hablando de su país", Ronald Lauder, del Congreso Judio Mundial.

jueves, 26 de junio de 2008

Lo que sería un triunfo seria una derrota

El Sr NK está operando para que el Congreso ratifique la res. 125. Ese seria un "Triunfo" ?.
En realidad no, porque sería dejar intacto el conflicto, la parálisis de todas las actividades productivas a lo largo y a lo ancho del pais y la rebelión del campo ante la confiscación inconstitucional que padecen y de las ciudades y pueblos que hoy están atrapados en la parálisis desatada por la maladada resolución que para ingresar 1200 millones ya le hizo perder al pais mas de 20.000 millones en fuga de capitales y otro tanto en pérdidas en actividades que dependen de que el campo tenga rentabilidad.
Vale decir que un triunfo podria ser el disparador de la derrota definitiva, ya que una vez frustrado el Congreso no quedaría otro camino que el institucional, con la posible crisis total del gobierno. En ese caso la crisis llegaría hasta el hueso. Y que después no culpen a nadie de golpismo sino a la ceguera que padecen. Los gobiernos que no pueden poner a funcionar el país dejan de serlo.

Qué hicieron con los diez mil millones de dólares ?

El gobierno lleva ingresados a su Kaja de la ultima cosecha de soja 10.000 millones de dólares.

Una suma gigantesca y suficiente para: Pagar al Club de Paris (6.000)(*) y construir hospitales, escuelas y caminos en todo el pais.
Una suma que se repite todos los años, sin contar los otros ingresos por retenciones.
No han hecho ni una cosa ni la otra y piden mas.
Las Kuentas no están nada Klaras. Y deberán aKlararlas antes que haya una rebelión fiscal.
Queremos saber qué se hizo con cada dólar, además de pagar Karpas y Operativos Traslados a los Actos Oficiales.
(*) Regularizar la deuda externa permite terminar con el salvavidas de plomo que le tiró a NK su "amigo" Chavez al 13% y obtener financiamiento al 4%.

martes, 24 de junio de 2008

La debacle K, si no se produce antes, ya tiene fecha

El voto castigo del campo en Rio Cuarto cayò como un alud que se llevò el "modelo K": 50 a 30: volviò casi al 2003. Cinco años tirados por la borda por un proyecto irracional con el que pierden mucho, muchìsimo mas de lo que ganan.
En 2009 se renuevan 127 diputados nacionales.
Un resultado similar dejarà en minorìa al gobierno en ambas Càmaras: el sìndrome del Pato Rengo limitarà definitivamente las acostumbradas maniobras en el Congreso para dejarlo fuera de juego mientras tres personas lo reemplazan en sus funciones constitucionales indelegables.
2009 serà la hora de terminar con los inconstitucionales superpoderes y aprobar una reforma polìtica que termine con la dictadura del ConUrbano via reforma de la Ley de Partidos Polìticos.
Incluso podria lanzarse una reforma constitucional que vuelva a la Constituciòn de 1853 y superar la nefasta reforma de 1994 producto del Pacto de Olivos.

lunes, 23 de junio de 2008

Escenarios mejores y peores

Escenario 1:
La Sra. CK parece no haber asumido lo que pasò desde el 10 de marzo y todo el aparato cree que su Mejor Escenario serìa que el Congreso ratificara la irracional resoluciòn que puso al pais en recesiòn sin necesidad alguna.
Si asi fuera, el conflicto vuelve con mas virulencia porque el agro asi no es viable ni es viable la economìa del interior y tambièn la de la Capital Federal.
Aùn con una ley ratificatoria bajo el brazo la Sra. CK no podria gobernar sobre un pais arrasado.
Escenario 2:
Si sale del Congreso una ley modificatoria que vuelva al 10 de marzo seria el mejor escenario para el campo y tambièn para el pais. Si la veta, estarìamos en el Escenario 1.
Lo que no debe hacer el campo es consensuar el mantenimiento de la resoluciòn 125 a cambio de reintegros u otras medidas: seria el escenario de rodillas de NK.

Los Golpistas estàn cerca de ellos

La Sra. CK en cuanto habla acusa al campo de haber dado golpes de estado y querer dar otro. Especialmente del que derrocò al gobierno peronista en 1976.
Ahora dice el Sr. Eduardo Duhalde: "Es una mentira histórica que el campo haya impulsado aquel golpe, un relato histórico equivocado. Los golpes de Estado no los dieron ni la Sociedad Rural ni ninguna entidad del agro. Cuando hablan de Isabel Martínez de Perón, ¿qué tuvo que ver el agro? Tenemos más que ver nosotros, señora presidenta. A mí no pueden contármela. ¿Las tres A eran de la Sociedad Rural? ¿Los grupos guerrilleros combatientes a una presidenta constitucional eran gente del campo?".(*)
Es asi: Los que dieron un golpe de estado contra un gobierno constitucional fueron los terroristas que hoy estàn al lado de los K, que intentaron copar el gobierno y al ser rechazados por el propio Peròn le declararon la guerra mas sangrienta que vio el pais en toda su historia, incluso matando a los sindicalistas peronistas. Los golpistas estàn cerca de ellos y no los quieren ver. Salieron a buscarlos en otra parte.
_________
(*) "Polèmica por la responsabilidad del peronismo en el golpe del 76", La Naciòn, 23-6-08.

viernes, 20 de junio de 2008

Este gobierno arrastrarà siempre una ilegitimidad de orìgen

El Sr. NK llegò a la Presidencia gracias al Congreso de Lanùs del Partido Justicialista, por el cual saltaron por arriba la elecciòn interna y se facultò a la presentaciòn de varias candidaturas sin que ninguna se haya impuesto como la mas votada.
Asi, quedaron indebidamente la candidatura de Menem y de Kirchner, ademàs de otras minoritarias.
El retiro de Menem consagrò a K sin ballotage pero eso no le diò legitimidad ya que no habia ganado elecciones internas y solo fue votado por el 16,9% de los electores habilitados y con el 22% de los votos emitidos. La sumatoria de las otras fòrmulas se llevò el 70% de los votos, de manera que si hubiera habido un acuerdo patriòtico entre los opositores el Sr. NK nunca hubiera sido presidente.
Ya que no habia sido electo legalmente, cualquiera fuera los votos, fue un candidato ilegitimo como lo es todo candidato que no cumple todos los recaudos legales para serlo.
En la elecciòn de 2007 pasò lo mismo. El Sr NK nominò a su esposa sin pasar por elecciones internas, de manera que llegò ilegitimamente a la candidatura presidencial: por cierto que no es Hillary Clinton.
A eso le sumamos que fue votada por una minorìa, que no cumpliò con el requisito bàsico del ballotage en cualquier pais que se rige por esa forma de elecciòn de ser votada por la mitad mas uno: Fue votada por el 45%, que a su vez era el 28% del total del padròn.
La madre de todo este fraude se llama Pacto de Olivos: Alli se pactò el cambio del sistema electoral, dando mayoria al ConUrbano Bonaerense -manejado a control remoto desde la Casa Rosada clientelismo mediante- y se dibujò un ballotage light: se puede ganar con menos del 50%. En Francia, donde naciò el Ballotage, no se gana con menos del 50% mas uno.

Errores Gravìsimos de Gestion

El mundo entero està horrorizado viendo a la PresidentA cometer en càmaras los errores que paralizaron la economìa y el pais entero y no reacciona:
1. Invadiò las facultades del Congreso al atribuirse facultades en materia de impuestos a la exportaciòn: la regla està en la Constituciòn y viene del año 1215 (Carta Magna Inglesa): "No hay impuestos sin representaciòn".
2. Lo hizo hasta niveles confiscatorios que comprometen al capital, no solo a la "renta extraordinaria".
3. Lo hizo de un dia para el otro, del 27% al 35% y del 35% al 44%, y hasta el 95%. Los impuestos se programan para que los productores sepan antes de invertir lo que van a pagar.
4. Lo hizo sin necesidad porque tenìa superavit fiscal, y fue cambiando las excusas.
5. Invoca motivos falsos: A) No influyen en los precios internos porque la soja no se consume.B) Debe distribuir la riqueza sin violar la Constituciòn.
6. Divide a la sociedad con sucesos del pasado remoto y omite otros cometidos por su sector, como la guerra de los terroristas montoneros contra el gobierno constitucional peronista, mucho peor que un golpe de Estado.
7. Le atribuyo al pueblo propòsitos golpistas para descalificar sus reclamos.
8. Intentò hacer jugar al Congreso para que ratificara sus errores: ver el proyecto.

jueves, 19 de junio de 2008

Despuès de mi el diluvio


El proyecto que mandò al Congreso no cambia nada: La R125 es incompatible con el campo y los demàs sectores relacionados caen por añadidura.

La opciòn es clara Està entre esa absurda medida que mantiene al pais paralizado y la producciòn.

Si el Congreso la ratifica agrava la crisis: seguira habiendo una medida confiscatoria que hace al campo inviable.

Lo ùnico positivo que puede hacer el Congreso es derogarla y dictar un règimen que asegure la produccion en todas las àreas en las que el règimen K viene interfiriendo: leche, carne, trigo, maiz, etc.

Si el Congreso hace como que no entiende la raiz del problema la crisis escalarà al nivel institucional, y la gobernabilidad entrarà en zona de turbulencias.

La figura presidencial deberà optar entre mantenerse al frente de un pais paralizado y arrasado por convulsiones sociales o dejar espacio suficiente para una soluciòn definitiva.

Esperemos que pida asesoramientos genuinos fuera del MicroKlima, mas allà de NK, Moreno y los que montaron la hoguera, que le permitiràn entender la magnitud del desastre en que metieron al pais innecesariamente: en marzo el campo era una locomotora, hoy està en via muerta.

Lo peor seria que repitiera aquello de "Despuès de mi el diluvio" (Luis XV, Rey de Francia que perdiò el afecto de su pueblo por sus errores).
____________
Foto: Luis XVI, ùltimo Rey Absoluto de Francia. Gobernaba por su sola autoridad, para afrontar una situaciòn de quiebra del Estado imponìa excesivos impuestos al pueblo, que hambreado reclamaba en las calles. Su aislamiento del pueblo desencadenò la Revoluciòn. Fue condenado a muerte junto a la Reina Marìa Antonieta, y ambos ejecutados en la guillotina en 1789.

miércoles, 18 de junio de 2008

El Porquè del Ataque al Campo

El campo pagaba retenciones enormes: 35% del precio final, no de la "Renta extraordinaria" como mentirosamente dice la presidentA.
Aùn asì lo que le quedaba al campo movia toda le economia del interior, creaba empleos, industrias de maquinarias, negocios, turismo, y generaba mas ganancias en un circulo virtuoso. Eso molesta a todo demagogo porque deja de ser El quien reparte los bienes a cambio de votos: Una burguesia bien alimentada con sus propios recursos es la peor receta para un demagogo pupulista.
Por eso decidieron "que venga toda la Kaja para acà" que Yo voy a repartirla a quienes hagan lo que yo diga.
Mandarle la Kaja al demagogo seca de fondos al interior, que se quedan contando monedas, cierra industrias, despide empleados, y genera pobreza.
Ese es el peligro: si el Congreso no cambia este esquema, habrà nuevos estallidos porque ningun pueblo deja que lo suiciden.
Que ni piensen que si se lo ratifican aca no paso nada.
Mientras hay que seguir con la misma estrategia. No comprar. No vender. No sembrar.

La Kaja y el Odio no se toKan

La movida de la Pareja K para salir del Bunker al que los habia arrinconado el pueblo deja atornilladas las piezas que motivaron los cacerolazos:
1. Las retenciones al agro siguen igual: 46%.
2. Siguen siendo mòviles.
3. El Congreso podrà decir: "Amèn" o rechazarlas, lo que es inimaginable en la estructura K.
4. Si ratifica, no hay soluciòn porque con la 125 el campo es inviable: de esto no se terminan de enterar.
5. No demuestra ningùn respeto por el Congreso porque No podrà introducir modificaciones en un tema que es su exclusiva competencia: el poder incompetente, el que usurpò las facultades legislativas, le dice al competente que no podrà modificarle lo que hizo. Què es esto ? .
6. Rodeado de terroristas que en los 70 se cansaron de atentar contra peronistas y FFAA, acusò al pueblo de golpismo y celebrò la misa del odio por lamentables actos del pasado lejano que ya estaban superados hace tiempo y hoy vuelven a escena.
7. Ignorò las manifestaciones populares en todo el pais y dijo que no fueron espontàneas. Seguramente la plaza de hoy no va a ser espontànea.
8. Con recursos teatrales renovaron odios de 60 años entre los argentinos, antes estaban en los 70, ahora estàn en el 55. Pròxima parada, el 30, para que la ciudadania permanezca dividida.No hay cambios.
Siguen siendo dueños de la Kaja y Gerentes del Odio.

martes, 17 de junio de 2008

Cada vez peor

Què Falta y Què Sobra ?
Falta Constituciòn. Sobra Autoritarismo.
Porquè falta Constituciòn ?.Porque si cumplieran la Constituciòn esto no podria estar ocurriendo:La Constituciòn prohibe una resoluciòn como la 125.
Porquè Sobra Autoritarismo ?.Porque un gobierno que viola la Constituciòn deja de ser democràtico y se convierte en Autoritario: impone por la fuerza sus propios actos ilegales a la sociedad.
Còmo se Sale ?.Se sale poniendo lo que falta y sacando lo que sobra:Hay poner a funcionar un mecanismo perfectamente claro que està en la Constituciòn para poner impuestos, que falta porque no se puso en pràctica.Hay que sacar el autoritarismo, que sobra.
Con eso se soluciona. Si no lo hacen el autoritarismo va a terminar con la autoridad.
De ella depende que siga o que se termine, no le echen la culpa a conspiradores.
Hàganla facil: "Solo lo sencillo promete èxito".

lunes, 16 de junio de 2008

Economia Post-K

Grandes bancos y calificadoras de riesgo ya estàn analizando la Era Post-K.
Imaginan el escenario cuando NK deje de interferir en el campo y la economìa.
El Cuàndo: El momento depende de la realidad, que se agudiza dia a dia.
No se discuten fechas (serà) sino de descontar los hechos claves que se produciràn inevitablemente.
Una Clave: Se sabe que el momento sobre el que se trabaja no coincide con el relevo natural de los mandatos.
La situaciòn no da para tanto: es un siglo.
El Còmo: Habria SoftLanding si juega el Congreso (si el Congreso queda afuera de juego el aterrizaje serìa traumàtico e incluso violento: serìa como aterrizar a ciegas en medio de la niebla). La Justicia podria ayudar y mucho, pero a la vista de sus titubeos y acomodamientos no se espera nada.
El Què: Los analistas descuentan:
1. Arreglo con el Club de Paris para un despegue inmediato de Chavez.
2. Recuperaciòn de bonos, sin descartar algun canje.
3. Un Plan antiinflacionario, sinceramiento de tarifas.
4. Campo produciendo-exportando a full (efectos sobre precios y recaudaciòn).
5. Inclusion de los hold-outs, normalizaciòn con el G7.
Se desprende que el escenario de la Era Post-K està muy cerca de Brasil: Alli hay muchas respuestas.

domingo, 15 de junio de 2008

Falla el Know How

Si los objetivos son los mismos, porquè hay conflictos ?.
Tanto el Team K como el campo quieren llegar a producir 150 millones de toneladas de granos y crecer en leche y carne.
El campo sabe como hacerlo: ya lo hizo cuando paso de 70 a 100 millones.
El Team K no sabe.
Y lo que esta haciendo esta impidiendo que sus propios objetivos no se alcancen.

sábado, 14 de junio de 2008

Un intendente declarò: "Algo está fallando para que las instituciones democráticas de un país no puedan encaminar y resolver un conflicto de esta naturaleza".Lo que falta es, y èl lo sabe bien:
1. Una Presidenta que cumpla la Constituciòn que jurò cumplir.
2. Que no se arrogue facultades de que carece.
3. Que respete a la Justicia cuando todos los jueces le dicen que lo que hace es inconstitucional.
4. Que no se ponga por encima de la Constituciòn, que es el contrato social que nos une a todos.
5. Desde 2003 el Sr. NK ha violado la Consituciòn en cuestiones centrales.
6. La poblaciòn, sin un Congreso que la represente, y con una Justicia que no es respetada, se vuelca a las carreteras como acto dessperado y es un caos.
7. Lo que esta faltando es que derogue la resolucion 125.
8. Si no lo hace, lo que està faltando es el Juicio Polìtico y un cambio de raiz para que el pais vuelva a funcionar. Un gobierno que viola la Constituciòn es un agente de subversiòn del orden jurìdico.

miércoles, 11 de junio de 2008

Las retenciones gravan la renta: deben coparticiparse en un 100%

En su ùltimo discurso la Sra. CK dijo que las retenciones al agro "Gravan la Renta Extraordinaria".
Es decir: Son un impuesto a la Renta que se superpone al Impuesto a las Ganancias.
"Renta" y "Ganancias" son tèrminos equivalentes:
"Renta: En materia tributaria, importe neto de los rendimientos."
"Ganancia: Utilidad que resulta del trato, del comercio o de otra acciòn" (*).
El Gobernador de San Luis demandò a la Naciòn ante la Corte Suprema precisamente porque al gravar las rentas en el instante de la venta (hecho imponible) antes que los contribuyentes hagan sus balances, el impuesto a las ganancias puede disminuir o desaparecer ya que las retenciones se calculan sobre el precio final y, al ser coparticipable a las provincias, estas verian disminuida su coparticipaciòn si no le queda al sujeto imponible ninguna ganancia o menos ganancia.
Habiendo reconocido explicitamente que es un impuesto a las "rentas extraordinarias" deberia coparticiparse: el Gobernador de San Luis està en lo cierto y debe la Corte Suprema hacerle lugar a su planteo.Se desconoce en que ley se basa para distinguir entre rentas "ordinarias" y rentas "extraordinarias": las rentas son rentas a secas, altas o bajas pero rentas al fin.Otro invento y otra ilegalidad.
(*) Diccionario de la Real Academia Española.

martes, 10 de junio de 2008

Se puede defender a la sociedad de la delincuencia desbordada ?

Si es posible.
Todo gobierno bien constituído siempre puede defender a la sociedad de cualquier penuria, con mayor o menor éxito.
El que diga "no se puede" debe irse a su casa, mirando para atras porque lo pueden asaltar en cualquier esquina, y dejar el escritorio a alguien con mas capacidad y decisión.
Solo se requiere tomar "La decisión" YA, y para eso hay que desafiar preconceptos que la dirigencia política instaló como dogmas inconmovibles:
En los paises mas democráticos del mundo hay derechos humanos pero también hay seguridad.
En la Argentina se ha erigido la falsa opción de que si hay derechos humanos no hay efectividad en la defensa de la sociedad.
A diario las noticias son estremecedoras: asesinatos por puro placer, sin una contrapartida en el rédito del asalto: el número de víctimas supera a la guerra de Irak !.
Hoy los "Gatillos fáciles" los disparan los delincuentes por un celular o una bicicleta o incluso por nada!.
Los ciudadanos indefensos son "cazados" como liebres en la via pública por grupos de adolescentes armados, que salen a buscar en la calle el dinero que necesitan para comprar drogas y que no ganan trabajando.
Una politica de fondo es posible y puede ser muy efectiva para cambiar de negro a blanco en dos meses.
No hay que ser un émulo de Hitler o Stalin para hacerlo, ni es correcto paralizar toda política de seguridad con los clásicos debates ideológicos: una muerte injusta es una muerte injusta en cualquier parte y con cualquier ideología.
Muy por el contrario, las medidas deben incluir una política de rescate de los seres humanos descarriados que son los que cayeron en el delito, la que debe ser el centro de esa política para evitar que la fábrica siga produciendo porque si asi fuera no habria solución.
Hay asesoramiento ad-honorem disponible para funcionarios sin ideas.
Mientras algo asi no se haga, los políticos seguirán siendo los grandes responsables de los miles de asesinatos que se llevan computados, aun mas que los delincuentes: la culpa no la tiene el chancho.
Será que han resuelto convivir con esto porque las víctimas ya no votan y los delincuentes y sus familias si ?.
El diskurso de la Sra. CK revela:
1. Que el gobierno metió al pais en semejante conflicto sin un estudio serio para aumentar los impuestos a la exportación.
2. Nadie paraliza un pais 90 dias para formar un fondo para hacer hospitales, escuelas o caminos que no fueron presupuestados en la ley de presupuesto.
3. El destino que se dará a la recaudación es una excusa para colocar al agro en contra de hacer hospitales.
4. Si ese era el objeto, porqué no lo explicaron demostrando que no habia otras alternativas ?.
5. Aún asi, no le da ninguna razón concluyente: Porqué otras actividades productivas no hacen el mismo aporte que el campo si el objeto es noble.
6. Porqué no se modificó la legislación tributaria para que todos aporten, por ejemplo: los bancos, los casinos, la minería, los ganadores de loteria,las fabricas automotores que tienen record de ventas, los canales de tv o los diarios.
7. Si un impuesto es confiscatorio es inconstitucional aunque se destine a dar de comer: la igualdad es la base de las cargas públicas.
8. Esto es la confesión de que el gobierno carecia de un plan cuando dicto la res. 125 y va poniendo parches.
9. El problema esta peor.
10. Otro acto semanal de NK -dirigido a la opinión pública- que no va a fondo de las causas del conflicto.

lunes, 9 de junio de 2008

Cómo resolver YA el conflicto con el campo

Es posible resolverlo eficaz y legalmente y detener la sangria de capitales y la parálisis de las actividades productivas.
Ofrezco a la Sra. Presidenta asesoramiento ad-honorem para resolverlo, v.g., con un decreto muy simple de este tenor:
__________________________________________
Visto: La Resolución 125 del Ministerio de Economía;
y CONSIDERANDO:
Las disposiciones de los arts. 9, 29, 31, 52, 75 inc. 1°, 99 inc. 3° de la Constitución Nacional y de la ley "de facto" 22.415, art. 754;
Siendo responsabilidad del Poder Ejecutivo proveer con urgencia acerca de la situación económica y social y teniendo en cuenta el procedimiento instruído por el Defensor del Pueblo de la Nación;
En uso de las atribuciones conferidas por el artículo 99, inciso 2, de la CONSTITUCION NACIONAL,
LA PRESIDENTA DE LA NACION ARGENTINA
DECRETA:
Art. 1. Suspéndese la vigencia de la Resolución 125/2008 del Ministerio de Economia de la Nación hasta que se legisle al respecto.
Art. 2. El Ministerio de Economía deberá informar detalladamente a la Cámara de Diputados de la Nación acerca de las materias comprendidas en la citada resolución.
Art. 3. De forma.
___________________________________________
Es posible, útil e imprescindible:
Tiene sentido seguir perdiendo mil para ganar diez ?.

domingo, 8 de junio de 2008

La Mejor Estrategia de la Sra. CK

Por la cosecha de sus seis meses en el gobierno, paupérrima y muy dañosa para toda la comunidad y peor a medio plazo para el pais, y por los resultados de su error terminal con el Campo, la mejor estrategia seria despegarse de su marido: sus interferencias han sido tremendamente perjudiciales y lo seran todavia mas.
El es un fogonero que no cesa de echar leña al fuego sin entrar a fondo en los números del problema, porque el problema es de números, no ideológico como lo presenta: ni el campo es la oligarquia vacuna ni él es el Robin Hood destinado a distribuir la riqueza por fuera de los procedimientos que marca la Constitución.
Hoy mismo la Sra. CK está ante su Rubicón:
Si lo pasa podria pegar un salto estratégico.
Si no se anima a quitarse la sombra de su marido de encima, además de confesar que no se siente con preparación para gobernar sola, seguirá transitando un camino que terminará en el rechazo masivo de la ciudadanía.
Si el lunes aparece sentada para dialogar de buena fe con el campo puede ganar en consideración y si alcanzan acuerdo puede ponerse el pais en el bolsillo.
Pero por algo "A la oportunidad la pintan calva": No pasa dos veces delante de nadie.
Hoy el momento es similar a 1945, cuando hubo otra oportunidad similar para dar de comer al mundo y el peronismo la frustó. Otra vez no se lo permitirá la Historia ni el Pueblo.

sábado, 7 de junio de 2008

Qué le dirías a la Sra. CK a solas?


Que estoy muy triste porque no tengo una PresidentA democrática.Porque sigue haciendo lo que hacía su marido.
No respetan al Congreso.No respetan a la Justicia. Muchos Jueces han calificado de inconstitucional a la resolución que mantiene al pais dividido y paralizado y ella sigue imponiéndola a sus compatriotas.
Y dice que no dialoga porque no es parte sino Gobierno: se considera superior al pueblo que crea la grandeza de la Patria.
Que no quisiera tener una PresidentA ausente mientras el pueblo se enfrenta en las calles como consecuencia de una violación a la Constitución que ella cometió.
Y que se va de shopping de artículos de lujo innecesarios mientras muchos niños tienen tantas necesidades.
Que me viene a la memoria aquello de que la mujer del César no solo debe ser honesta sino que debe parecerlo.
Que quisiera tener una PresidentA que honre el juramento que hizo al asumir: Cumplir la Constitución o que Dios y la Patria se lo demanden.
Que ruego que sea Dios quien se lo demande.
Dios es Grande: castiga y no enseña el látigo.
No hay excusas cuando El interviene en la historia.
Y que la Virgen Patrona le dé a la Argentina una verdadera democracia, con gobernantes honestos que cumplan la Constitución.
Esa es la clave. Con eso Basta.

La Mejor Estrategia del Campo


El gobierno no va a dialogar.

Se pasó tres meses pidiendo que levanten el paro para dialogar y después no dialogaron.

Ahora rechazan el dialogo con el Defensor del Pueblo.

Ya corre sangre y va a correr mas si esto sigue.

La mejor estrategia de las Entidades para que no culpen al Campo de lo que va a pasar, que será mas grave aún, y al gobierno de NK no le importa:

1. Dado que no hay dialogo por decision del gobierno, hay que dejar en libertad de acción a los productores.

2. Si hay cortes o sangre será responsabilidad del gobierno por no dialogar y por aplicar la res.125, que la Justicia descalificó.

3. Que vayan a disolver los piquetes de los autoconvocados uno por uno.

4. Al quedar en libertad de acción, que comercialicen con cuentagotas: seran decisiones individuales de vender o no vender.

5. El gobierno tendra complicadas las carreteras y los mercados.Esto se mantendrá hasta que vuelvan al 11/3.

6. A medida que haya ventas de granos, presentar recursos masivos a la Justicia para evitar la aplicación de la inconstitucional res. 125.

7. Denunciar a la Justicia a los responsables de haber dictado y aplicado una resolucion ilegal.

8. Debido a que el Gobierno viola la Constitución de 1853 y el Régimen Republicano, Representativo y Federal por el que las Provincias dictaron la Constitución, las Provincias de la Región Centro pueden denunciar los Pactos Preexistentes y reasumir su Soberanía hasta que se desactive el Virreynato de Hecho que instaló NK.
__________
Foto: Gral. Justo José de Urquiza, vencedor en la Batalla de Caseros (3/2/1852), Gobernador de Entre Rios, Director Provisional de la Confederación adversa a Buenos Aires y Primer Presidente de la Argentina reunificada bajo la Constitución de 1853.

viernes, 6 de junio de 2008

Cuántos "Errores" mas nos depara el Piloto ?. Alguno puede ser terminal ?

Hoy dice el Sr. RL: "Ya llevamos tres trimestres consecutivos de salida neta de capitales", y agregó que el desaceleramiento de la economía y la inflación, son "dos de los peores males que uno puede tener en economía y que se reflejan en el aumento de la pobreza".Se le agregan: las maletas con dólares negros, la resolucion 125 que paraliza al pais hace 90 dias, la guerra con los medios, la reestatizacion de empresas, la guerra con la Iglesia, la financiación de los violentos, la desaparición de la escena internacional, la alineación con Venezuela, Bolivia y Cuba, la eternizacion del default, la falta de financiamiento a tasas bajas como tiene Brasil, la represion usando a la Justicia, etc.

La Sarta de Mentiras Oficiales

El gobierno miente en esto:
1. Que se recauda para distribuir a los mas pobres. Hay un festival de subsidios que se entrega a los ricos. Ver la lista. A los pobres solo va 150$ y para eso no se necesita arruinar al campo.Con el trigo las exportadoras multinacionales ganan mas que el productor.
2. Que las retenciones están dirigidas a que los precios internacionales no se trasladen a los alimentos:
Pan: El campo le ofreció entregar gratis el 25% de la cosecha de trigo, que es lo que se consume en el pais.
Carne: Se exportan cortes solo de animales pesados de mas de 450 kg y ganado conserva (viejos que se manufacturan) que no se consumen en el pais. Se paga 3,50/kilo vivo y la carne cuesta al público $ 14 en promedio, llegando a $ 22.
Soja: Se consume solo el 3%: No incide en los precios internos.
Leche: Se paga al productor $ 0,80 el litro y el precio al público es $ 2 a $ 3. Los exportadores pagan 0,27 u$s el litro y exportan a 5,4 u$s el litro, con retenciones del 50%.3.
4.Que bajó las retenciones: No las bajó ni un punto. Promete devoluciones imposibles de cobrar rápidamente y con dignidad.
5. Mercados de Futuro: la modificación es imposible a los precios actuales y quien puede asegurar como van a ser en el futuro ?.

jueves, 5 de junio de 2008

Queda alguna duda de la confiscación ?


En su discurso en Roma(*) en un viaje inútil mientras el pais estalla en mil pedazos, dijo:"Los pools de siembra obtienen ganancias del 30% en dólares". Esto es la prueba palpable que las retenciones son extravagantes, inconstitucionales y confiscatorias.El cálculo es muy sencillo:Si el precio es 100 y la ganancia es 30 el costo es 70.Si el costo es 70 y las retenciones que se aplican sobre el precio son del 44%, tenemos que el gobierno confisca el 146% de la ganancia:Si ganaste 30 y tenés que pagar 44 estas pagando 1,466 veces tu ganancia.Además, hay otros impuestos nacionales y locales que superan el 45% adicional: 30% en ganancias, 1% en cheques, 5% en ingresos brutos, 2% territorial, mas sellados y tasas.En conclusión, la misma PresidentA ha reconocido que la resolucion 125 es confiscatoria !.Que cumpla la Constitución que juró cumplir y hacer cumplir y llame a alguien que entienda para que la asesore bien.

__________

(*) Textualmente: "En la Argentina, un pequeño ahorrista de 16.000 dólares que los coloca en un pool de siembra obtiene en seis meses una renta del 30 por ciento, en dólares. Es una renta inusitada en el mundo actual".

miércoles, 4 de junio de 2008

Dónde está el piloto ?


El Sr. ED dice que la Sra. NK "está fuera de la realidad".

También dice que elegir a su esposa como candidata fue un "error histórico" del Sr. NK porque ella no tiene experiencia para semejante cargo y para resolver los gravisimos problemas que sus propios errores generan.

Mientras tanto, ella ha salido del pais para asistir a una cumbre a la que hubiera bastado enviar al canciller o al embajador en la ONU, mientras el pais sigue paralizado, la población masivamente reclama soluciones en todos los rincones y sus acólitos(*) dicen que no van a dialogar mientras se mantenga el paro, los mismos que tampoco dialogaron cuando en dos oportunidades lo levantaron.
-------------
(*) Todos los acólitos repitiendo de memoria un sospechoso discurso único con los seis "logros" de este gobierno que repiten como el padrenuestro varias veces por dia en el circuito de los programas a los que son sospechosamente invitadas las mismas tres o cuatro personas para decir lo mismo como si repitieran un libreto bajado de la Central de Propaganda.
-------------
Foto: Película "Airplane"

martes, 3 de junio de 2008

Sumando fuerzas o dando manotazos ?. "Si este no es el pueblo, el pueblo dónde está ?".


Varias reuniones para la foto. Pero subsisten muchas dudas: Esas personas tan sonrientes, que si de algo se rién quizás se estén contando chistes de velorio, expresan alguna fuerza ?, tienen algo detrás ?, si convocan a las masas quién acude ?, o son solo mascarones de proa de un galeón con varios rumbos a babor y a estribor, por los que el poder se les escurre como agua entre los dedos ?.

La otras fotos, las de la realidad, dicen otra cosa: los estallidos se van produciendo en toda la extensa geografía del pais, decenas de miles de personas desafían las temperaturas, los vientos invernales, y los esbirros muy equipados para la guerra que se equivocaron de enemigo, lo que prueba acabadamente que esas figuritas se representan solo a si mismas: si tienen alguna torre es de sus propios castillos de naipes.

A la hora de contar los apoyos, el campo va ganando por una goleada histórica y el grupito va quedando reducido a su bunker (*): Mas alla de las paredes no hay nada. Ni soñar con un acto masivo apenas comparable con alguno de los muchos que viene realizando el campo en una contundente demostración de la amplia base social de sus reclamos: no son todos dueños de "pools de siembra", según dicen.

____________

(*) En abril de 1945 Adolf Hitler pasaba los últimos días de su vida y su imperio escondido en un sótano de concreto a 15 metros de profundidad. Las batallas del frente oriental ya no ocurrían en los bosques de Rusia o en las fronteras de Polonia sino en los barrios de Berlín. El ejército soviético estaba a pocos kilómetros de distancia de los búnkers del Führer.
Adentro, creían que estaban ganando la guerra y pobre del que decia lo contrario: lo mismo que pasa aquí con el índice de inflación ?. Cualquier semejanza es mera coincidencia.
Foto: Película "La Caida" (Der Untergang)

domingo, 1 de junio de 2008

Es este el jefe de la oposición ? (*)


En el 2003 antes que a N.K. la candidatura fue ofrecida a C.A.R., quien la rechazó, dijo: "Vi cosas que no me gustaron".

En el 2008, en este momento crucial por sus enormes errores de concepto y de gestión, el desgaste de N.K. está en su pico máximo de rechazo popular.

C.F. ya sin poder al ser reemplazada de hecho en la gestión de los asuntos cruciales mientras se dedica a los actos protocolares, giras e inauguraciones. Como se hace en las monarquias mientras el poder lo ejerce el Primer Ministro.

La figura de C.A.R. resurge con un vigor propio: es productor agropecuario, conoce los problemas a fondo y cómo solucionarlos.Es su hora ?.El pais esta siendo perjudicado minuto a minuto a niveles imposibles de calcular: no menos de 20000 millones de dólares ya se cuentan.

La solución seria mas fácil si viniera desde dentro del P.J.:

C.F. renuncia y se llama a elecciones inmediatamente. No hay tiempo para llegar al 2011 sin graves convulsiones sociales y económicas.

Una candidatura así podria incluso superar el pico del 73% de 1973 con el mismísimo J.D.P. como candidato.

________

(*) Ver detalles: clic en el título