Otro manotazo de EneKa a las Reservas del Banco Central

Es absolutamente ILEGAL que el BC entregue fondos al gobierno de turno, y mas si es en reservas y a diez años, segun claramente lo dispone la Carta Organica.

Las reservas del BC son del pueblo que tiene papel moneda en su poder y representan el valor de los salarios, de los ahorros y de los bienes del pueblo.

Lo ùnico que puede hacer el BC es otorgar un adelanto transitorio en pesos hasta el 12% de la base monetaria a doce meses de plazo maximo (art.20).

En la formulación y ejecución de la política monetaria y financiera no está sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones del Poder Ejecutivo Nacional: el DNU dictado por LosDosKa es inconstitucional.

CARTA ORGANICA:

"ARTICULO 19: Queda prohibido al banco:

a) Conceder préstamos al gobierno nacional, a los bancos, provincias y municipalidades, excepto lo

prescripto en el artículo 20;

b) Garantizar o endosar letras y otras obligaciones del gobierno nacional, de las provincias,

municipalidades y otras instituciones públicas"
http://www.bcra.gov.ar/pdfs/marco/Carta_Organica.pdf

ENRIQUECIMIENTO VERTIGINOSO

Se sabe que la Sra. CeKa gana $ 192.000 por año.
Si los ahorra en un 100%, aún no han sido justificados los 27.000.000 declarados.
El sobreseimiento luce como apresurado para cerrar toda posibilidad de investigación.
Eso solo demuestra que los origenes podrian ser injustificados.

Respuestas que debe el Juez del Sobreseimiento a LosDosKa

e1) Porqué no pidió copias de los certificados de plazos fijos en el banco de Santa Cruz en los que dijeron que cobraron tasas que no existen ?. Segun lo manda el Banco Central esas copias se deben guardar por 10 años, no le parecieron extraños ?.


2) Quién les pagó y con que fondos los alquileres de 200.000 dls por mes del hotel de El calafate: No cree USIA que deberia haber seguido la ruta del dinero para ver de que cuenta salieron esos fondos, o fueron dibujados en una declaración jurada falsa ?.

3) Porqué aceptó que el contador autor intervenga, un alarde de estupidez judicial ?.

4) Si las ganancias eran licitas: Qué apuro habia para cerrar la causa sin haber investigado como debe hacerlo la gente seria ?

5) No cree USIA que el que no tiene nada que ocultar no tiene problemas para que lo investiguen, en cambio el que dibujó ganancias estaria interesado en que nadie les pida pruebas.

6) Porqué no investigó si los que les hicieron pagos a LosDosKa recibieron ventajas en contratos publicos, lo que demostraria que hubo un pase de fondos del Estado ?.

7) Porqué no pidió los documentos en los que los peritos dicen haberse basado ?: Ud deberia saber que es una obligación para emitir un dictamen citar los documentos en los que se basa. Ud no debe aceptar el dictamen si se limita a dar una opinión técnica sin expresar sus fuentes.


8) USIA ignora que cuando un dictamen de peritos se basa en datos falsos el juez deberia procesarlos por encubrimiento ?

EneKa entre La Espada y La Pared

Con cada movimiento que hace en el tablero deja al descubierto un autoritarismo desembozado.
Las absurdas medidas que le ordena a su mujer y a su séquito servil en el Congreso están empujando a toda la oposición en bloque a concertar un Pacto Básico.

Desde el veto a la LRF todos los partidos chicos están notificados que con ellos no hay "arreglo" posible porque los traiciona a la primera de cambio: el escorpión mordió a la rana que lo estaba salvando porque no pudo con su genio. Es un depredador serial y siempre vuelve a las andadas.

LA ESPADA: Es el avance antidemocrático que está empujando en bloque a la oposición a un Pacto AntiKa: Quién podría quedarse afuera ?. Y a qué costo ?.

LA PARED: Son las medidas que la oposición va a tomar para cumplir el mandato del pueblo, y alli tampoco nada le servirá para su proyecto hegemónico de continuidad.

Ni una cosa ni la otra le permitirá alcanzar el éxito.

No hagas nada mas, anda a dormir que está actuando La Bisagra de la Historia.

Es Facil probar el enriquecimiento ilícito

1º. No es el juez el que debe probarlo sino el funcionario el que debe probar que las ganancias declaradas fueron legítimas y tienen origen en contratos y fondos demostrables por las dos partes intervinientes, no solo por el funcionario. (Codigo Penal art.268(2).)

2º. El juez tambien debe investigar y puede probar la falsedad de las declaraciones impositivas muy facilmente:

--Los Depósitos a Plazo Fijo: Los bancos deben guardar las copias durante DIEZ AÑOS: que se apure a pedirlas antes que ocurra algo raro.

-- Las Ventas de inmuebles: Las escrituras públicas se conservan para siempre en los Registros de la Prropiedad y en los Protocolos de los Escribanos actuantes. De donde sacaron los fondos los compradores ?.

--Los Pagos de alquileres: Deben estar respaldados por fondos legitimos de los que los pagaron según sus registros contables: De donde sacaron sumas enormes para pagarlos ?.

Si nada de esto cierra hay enriquecimiento ilicito.

Si además hubo la accion concertada de tres o mas personas en los delitos (Ej: el funcionario mas un contador mas un tercero que sirve de coartada) puede haber asociacion ilicita, delito no excarcelable para todos mientras dura el proceso.

Si el funcionario tiene fueros parlamentarios el juez debe pedir a la Cámara su desafuero y esta debe darlo si se trata de delitos ajenos a la funcion parlamentaria. El enriquecimiento ilícito anterior es ajeno.

Poder se puede.

Probar la Korrupción es posible

1) Investigando todo, especialmente los casos mas viejos: la impunidad era total y se cuidaban menos.

2) Cruzando datos: jamás coinciden.

3) Seguir la Trazabilidad de los Fondos pagados a los DosKa con los que juntaron 46 millones: Es Facil, Cuando hay dibujo, la trazabilidad es imposible.

4) Sacar interferencias: la admisión del Kontador Ka por el Juez O. es una concesión graciosa injustificable que pone en serias dudas la conducta del juez. Si no hay aun procesados no deberia haber peritos de parte y en toda investigación deben intervenir expertos no comprometidos con los investigados.

Porqué rechazó a los Peritos de la Corte Suprema y aceptó al contador Ka,?: es obvio que si las declaraciones de impuestos Ka tienen inconsistencias el contador que las hizo no es el mejor asesor para el juez.

5) Apuntar a los peones primero: Contadores, Empleados, y procesarlos por complicidad. Para salvar el pellejo propio Van a Kantar Klaro.

CONCLUSION: hay que ser muy inepto o muy Kómplice para no probar la Korrupción Gruesa Kometida a partir de 2003.