La Resolución 125 es Inconstitucional

La demora del Congreso y sus efectos

El conflicto por las retenciones móviles puede convertirse en una oportunidad de reconstrucción del Estado de Derecho. Si las partes involucradas tomaran en serio las reglas del juego establecidas en la Constitución, cualquiera que sea el resultado de la deliberación democrática en el Congreso, comenzaría una nueva y prometedora era en la República.

En nuestra democracia constitucional, el Congreso es el foro para determinar si hay que imponer retenciones a las exportaciones y, en su caso, la alícuota que corresponda. Y el Congreso tiene que ser consistente con los límites a su competencia que en esta materia establece la Constitución. El artículo 76 permite que el Congreso delegue en la Presidencia la competencia para establecer los elementos centrales de las retenciones a las exportaciones (por ejemplo, sus alícuotas). Sin embargo, el Congreso sólo puede delegar tal poder si cumple simultáneamente, al menos, dos rigurosos requisitos. Primero, debe prever un patrón o criterio claro en materia de derechos de exportación. Segundo, debe establecer un plazo cierto de tal delegación. Es lo que se suele llamar "doctrina de la no delegación".

La Corte Suprema convalidó lo que la Convención Constituyente de 1994 había establecido en materia de no delegación: en el caso líder Selcro SA, declaró inválido un tributo federal porque la alícuota había sido establecida por la Presidencia, sin que el Congreso hubiera establecido antes el rango de alícuotas válidas.

El fundamento de la doctrina de la no delegación es obvio: si bien el Congreso puede no ser el mejor foro para establecer los detalles técnicos de la legislación tributaria, permitir que éste le entregue al Poder Ejecutivo una carta blanca en esa materia es incompatible con los valores republicanos. Cuando el ejercicio del poder no está sujeto a reglas u objetivos claramente establecidos, los ciudadanos están sujetos a la arbitrariedad o los caprichos de quienes ejercen el poder.

Desde 1981, el Código Aduanero otorga competencia a la Presidencia de la Nación para establecer -sin límites- la magnitud de las retenciones a las exportaciones. El problema de ese código es, entonces, su incompatibilidad con los requisitos establecidos por la doctrina de la no delegación. Por lo tanto, es inconstitucional.

Desde la perspectiva de la democracia constitucional, si bien volver al escenario anterior al 11 de marzo terminaría con el reclamo de algunos grupos, eso tampoco sería una solución satisfactoria, porque el problema no es necesariamente la magnitud de la retención, sino el procedimiento mediante el cual se estableció.

Los efectos económicos de la transición hacia un escenario compatible con la Carta Magna pueden ser minimizados. Un remedio constitucional semejante a los sabiamente construidos por la Corte en casos análogos puede ser eficaz para tal fin. Por ejemplo, diferir un tiempo determinado la entrada en vigencia de la sentencia del alto tribunal hasta tanto el poder político adapta el Código Aduanero de modo tal de hacerlo consistente con la doctrina de la no delegación.

Si el Congreso no regulara la cuestión de las retenciones en un plazo razonable, se generaría un efecto inconstitucional: la vigencia del Código Aduanero en un aspecto que viola la Carta Magna. El Congreso está frente a una oportunidad histórica si respeta a tiempo la doctrina de la no delegación. Ello puede implicar la esperanza del renacimiento del Estado de Derecho en la Argentina.
Por Eduardo Baistrocchi y Martín Hevia
Los autores son profesor investigador y becario posdoctoral, respectivamente, de la Universidad Torcuato Di Tella.
(La Nación, 29-6-08).
_________________________________
Retenciones y renta extraordinaria.

En el debate sobre la derogación de las exorbitantes retenciones a la exportación de granos se deslizan algunos conceptos absolutamente equivocados, que al repetirse van cobrando carta de ciudadanía en la opinión pública. Uno de los más graves es el de la llamada renta extraordinaria.

No es claro si este invento deriva de la ideología del Gobierno o de la táctica de justificar cualquier decisión gubernamental a toda costa. Como fuere, esa postura pretende hacer creer que hay rentas ordinarias y extraordinarias: las rentas ordinarias pertenecen a los productores y sobre ellas recaen las retenciones del 35 por ciento, más el 35 por ciento del impuesto a las ganancias, más el inmobiliario, más el uno por ciento del impuesto al patrimonio, más el dos por ciento de ingresos brutos, más la tasa por red vial, etcétera. De ellas, una vez deducidos los gastos de producción, cosecha, flete y comercialización, si queda un remanente, es el beneficio para el productor.

Las rentas extraordinarias serían el aumento en el precio del grano exportable, producto de momentos especiales del mercado internacional, cuyo comienzo o duración son impredecibles, tanto como el monto a partir del cual dejan el modesto papel de "ordinarias" para transformarse en "extraordinarias". Estas rentas, según los voceros gubernamentales como Luis D Elía y otros, no pertenecerían a quienes produjeron el grano sino al Estado, y esto justificaría que se apropiara de ellas, para usos varios. Teóricamente, estos usos serían distintos del empleo del 35 por ciento que se percibe por retenciones "ordinarias" e impuestos generales.

Esta ridícula idea va a contrapelo de lo que ocurre en todos los países del mundo, incluidos los gobernados por partidos de izquierda. Y, por supuesto, ignora las reglas elementales del mercado internacional de granos, que gracias a la información satelital y meteorológica permite conocer los volúmenes de producción de los países exportadores y contribuye a la formación de sus precios. A eso se agrega que los consumidores son cada vez más, y el despegue de los países asiáticos provoca la suba de los precios internacionales. Pero nunca es descartable una baja, estacional o permanente. El campo bien sabe de crisis cíclicas.

Por el artículo 17 de la Constitución Nacional, la propiedad de una cosa incluye lo que produce. Naturalmente, los campos agrícolas producen granos. De su propiedad, el dueño sólo puede ser privado por causa de utilidad pública, previa justa indemnización. Desde Roma, hace más de 2000 años, se sabe que "las cosas crecen y perecen para sus dueños"; es decir, si bajan de precio o se degradan, los dueños son los perjudicados, y si suben de precio, los dueños son los beneficiados.

Cuando una empresa vende más de lo previsto, cuando un programa de televisión recibe más publicidad por el lanzamiento de un nuevo producto, cuando a un futbolista lo contratan para jugar en Europa, ¿hay renta extraordinaria? Cuando inmuebles comprados a valor fiscal se convierten en lugares turísticos (*), ¿hay renta extraordinaria? Cuando un cantante logra un tema de éxito, ¿hay renta extraordinaria? Sería absurdo: lo que hay es progreso, porque luego de esos picos pueden sucederse bajas. Todos lo sabemos, menos, por lo visto, el Gobierno y sus ideólogos. Salvo que todo sea del Estado y nosotros recibamos exclusivamente dádivas llamadas subsidios. En nuestro sistema constitucional las rentas, sean altas o bajas, son de quien las produce. Y para que se distribuya riqueza está el impuesto a las ganancias: quien gana mucho paga más que quien gana poco. Y quien pierde no paga nada. Por algo, ningún país serio aplica impuestos como los que se están discutiendo.

Por eso, la Corte Suprema de Justicia ha puesto la valla del 33 por ciento en materia impositiva, y por eso los impuestos a la exportación, que el Gobierno llama retenciones, no pueden exceder ese tope sin violar el derecho de propiedad que la Constitución protege. ¡Qué decir si, además, se calcula el total de la carga fiscal, elevada a un increíble 80 por ciento del total que recibe un productor!

La justa indignación del pequeño o gran propietario es por eso: si sube el precio, sube el 35 por ciento que se lleva el Estado, más el 35 por ciento del impuesto a las ganancias, más el dos por ciento de ingresos brutos. Y ahora se pretende todavía más con el rótulo de la ganancia extraordinaria, que pareciera que, sin razón, le pertenece al Estado.

Semejante regla no es la de la Constitución, sino la de un Estado colectivista. Así como la Presidenta dice que si el agro quiere hacer política debe formar un partido político, puede decirse que si se quiere un Estado colectivista, debe cambiarse la Constitución. O al menos, gravarse todas las supuestas "rentas extraordinarias", incluyendo a industrias, personalidades, deportistas, casinos y demás sectores.

Si el Gobierno quiere ese modelo, la única salida legal es reformar la Constitución y eliminar el derecho de propiedad. ¿Harán los Kirchner lo que no hicieron ni Fidel ni Chávez?
(La Nación, 28-6-08).
(*) El Sr. NK "compró" a valores fiscales tierras públicas en El Calafate: $ 7/M2 que valen u$s 300/m2.

Una Brillante Oportunidad para cualquier estadista medianamente inteligente

La Sra. CK, y hace 5 años el Sr. NK, están arruinando una oportunidad que cualquier gobernante desearía tener: Cada 6 meses el campo le regala entre 7.000 y 10.000 millones de dólares con cada cosecha de soja, sin contar el aumento. Si la hubieran administrado bien con esa enorme fortuna podrían haber cambiado el pais:
1. Salido del default pagando al Club de Paris en seis cuotas de 1.000 millones.
2. Arreglado con los Hold-Outs un Canje con títulos de deuda.
3. Esto permitiría en dos años ser Investment Grade y ya mismo tener financiacion internacional un 10% menos costosa.
4. Construir los hospitales, caminos rurales y escuelas en 5 años en todo el pais.
5. Convertir en autopistas todas las rutas nacionales que faltan, no a 700 km sino a 2000 km.
6. Un Fondo Anticíclico de 1.000 millones anuales.
7. Cumplir la sentencia de reajuste de las jubilaciones.
8. Modernizar los ferrocarriles hasta las fronteras, incluido el Tren de Alta Velocidad hasta 700 km.
9. Eliminar las retenciones al trigo y a la carne a cambio de un plan integral agropecuario.
10. Terminar realmente con la pobreza con un Programa de Inclusión en la Fuerza Laboral que incluya adiestramiento, no solo dádivas a cambio de votos y asistencia a actos oficiales donde se declama contra la pobreza.
No solo no invirtieron bien lo que ya cobraron sino que no se sabe en qué lo gastaron, piden 1500 millones de dólares mas y queda todo por hacer.
Antes de pedir mas que aclaren bien los números.
Si no saben ni quieren hacer esto que dejen sitio libre que hay mucha gente que si sabe.
Si no lo hacen ni lo dejan hacer, en 2009 hay que limpiar el Congreso de obsecuentes, clientelistas, inútiles, ignorantes y demagogos: Rio Cuarto se va a generalizar en todo el pais. Hay un antes y un después del Conflicto con el Campo. Ya nada sera lo que era. Ni Argentina será Santa Cruz ni el Pueblo votará a ciegas boletas sábana.

Una lamentable forma de gobernar y una increíble pérdida de oportunidades

Ante la falta de iniciativa propia de la Sra. CK, su marido continuó operando los controles. La resolución 125 es inconstitucional, vicio que ella debería verlo con claridad, si alguna vez pasó por los claustros universitarios. La inconstitucionalidad surge de que confisca el 47,1% y el 34% en soja y maiz, pero de los precios finales, no de la ganancia que llaman "extraordinaria", de manera que si la ganancia (precio menos costos) fuera menor a esos porcentajes, lo que se estaría cobrando sería una confiscación de lo invertido en costos.
Se le suma el freno de los mercados a termino: no hay pais que haga esto.
La forma en que se opera, con cuatro organizaciones de gente violenta que trasladan a diario a los actos, sostenidas por el Estado, es otro error que no identifica al gobierno dentro de los democráticos.
Para quién estaba dirigida la puñalada que terminó hiriendo a un custodio del Sr. de Angeli esta claro: cuando recibio el ataque estaba abrazando al dirigente del agro.
Lo mas increible es que desperdicien una oportunidad brillante para el pais sin que exista una necesidad concreta de fondos: las excusas fueron cambiando segun las circunstancias del momento.
Un gobierno medianamente inteligente podria transformar el pais para mejor y para siempre si aprovechara la oportunidad de que con estos precios internacionales esta recibiendo con cada cosecha de soja, cada seis meses, 10.000 millones de dolares, lo que le permitiria arreglar con el Club de Paris en no muchas cuotas, bajar los intereses internacionales de usura que estan pagando a Chavez, y hacer muchas otras obras como hospitales, escuelas, caminos, autopistas, ferrocarriles, etc. Con un ingreso de ese nivel repetido año a año se cambia el pais si se invierte bien a traves de un fondo anticiclico, fideicomisos, etc.
La Sra. CK no termina de ver que su marido le ha frustrado la oportunidad de ella, no ya del pais, de pasar a la historia por una administracion sensata y eficiente.

Hay un Plan Diabólico ?

Si "La Constitución es violada todos los dias" (*).
Si se confisca el 50% o mas del precio, no de la ganancia.
Si eso saca de la cancha a los pequeños y medianos productores y entrega en bandeja los mejores campos del pais a los grandes.
Si se acompaña con sectores violentos de los 70 y amenazas como "Hay que matarlos a todos" y "Tenemos que tomar el Congreso y Canal 7, lo podemos hacer ya".
Si esos personajes mandan al frente a los jóvenes con un discurso falso de raiz, como hicieron en los 70 mientras ellos estaban en la clandestinidad o en el exterior.
Si se busca desatar una confrontación en las rutas y plazas de todo el pais entre los grupos de choque y el pueblo.
Si no explican qué hicieron con diez mil millones de dólares ya cobrados y quieren mas.
Si no les mueve nada la parálisis mas absoluta que haya tenido el interior del pais.
Si las bases sustentables de la economía han sido heridas de muerte (**)
Si esto es consecuencia de un error de gobierno, porqué no lo reparan ?.
Si esto no es un plan diábolico qué es?.
__________
(*) Binner, Gobernador de Santa Fe, el 25-6-08 en el Foro de IDEA en Rosario.
(**) "La Argentina hoy no atrae para invertir", "Los inversores en Estados Unidos nos conocemos todos, y nadie está hablando de su país", Ronald Lauder, del Congreso Judio Mundial.

Lo que sería un triunfo seria una derrota

El Sr NK está operando para que el Congreso ratifique la res. 125. Ese seria un "Triunfo" ?.
En realidad no, porque sería dejar intacto el conflicto, la parálisis de todas las actividades productivas a lo largo y a lo ancho del pais y la rebelión del campo ante la confiscación inconstitucional que padecen y de las ciudades y pueblos que hoy están atrapados en la parálisis desatada por la maladada resolución que para ingresar 1200 millones ya le hizo perder al pais mas de 20.000 millones en fuga de capitales y otro tanto en pérdidas en actividades que dependen de que el campo tenga rentabilidad.
Vale decir que un triunfo podria ser el disparador de la derrota definitiva, ya que una vez frustrado el Congreso no quedaría otro camino que el institucional, con la posible crisis total del gobierno. En ese caso la crisis llegaría hasta el hueso. Y que después no culpen a nadie de golpismo sino a la ceguera que padecen. Los gobiernos que no pueden poner a funcionar el país dejan de serlo.

Qué hicieron con los diez mil millones de dólares ?

El gobierno lleva ingresados a su Kaja de la ultima cosecha de soja 10.000 millones de dólares.

Una suma gigantesca y suficiente para: Pagar al Club de Paris (6.000)(*) y construir hospitales, escuelas y caminos en todo el pais.
Una suma que se repite todos los años, sin contar los otros ingresos por retenciones.
No han hecho ni una cosa ni la otra y piden mas.
Las Kuentas no están nada Klaras. Y deberán aKlararlas antes que haya una rebelión fiscal.
Queremos saber qué se hizo con cada dólar, además de pagar Karpas y Operativos Traslados a los Actos Oficiales.
(*) Regularizar la deuda externa permite terminar con el salvavidas de plomo que le tiró a NK su "amigo" Chavez al 13% y obtener financiamiento al 4%.

La debacle K, si no se produce antes, ya tiene fecha

El voto castigo del campo en Rio Cuarto cayò como un alud que se llevò el "modelo K": 50 a 30: volviò casi al 2003. Cinco años tirados por la borda por un proyecto irracional con el que pierden mucho, muchìsimo mas de lo que ganan.

En 2009 se renuevan 127 diputados nacionales.

Un resultado similar dejarà en minorìa al gobierno en ambas Càmaras: el sìndrome del Pato Rengo limitarà definitivamente las acostumbradas maniobras en el Congreso para dejarlo fuera de juego mientras tres personas lo reemplazan en sus funciones constitucionales indelegables.

2009 serà la hora de terminar con los inconstitucionales superpoderes y aprobar una reforma polìtica que termine con la dictadura del ConUrbano via reforma de la Ley de Partidos Polìticos.

Incluso podria lanzarse una reforma constitucional que vuelva a la Constituciòn de 1853 y superar la nefasta reforma de 1994 producto del Pacto de Olivos.

Escenarios mejores y peores

Escenario 1:
La Sra. CK parece no haber asumido lo que pasò desde el 10 de marzo y todo el aparato cree que su Mejor Escenario serìa que el Congreso ratificara la irracional resoluciòn que puso al pais en recesiòn sin necesidad alguna.
Si asi fuera, el conflicto vuelve con mas virulencia porque el agro asi no es viable ni es viable la economìa del interior y tambièn la de la Capital Federal.
Aùn con una ley ratificatoria bajo el brazo la Sra. CK no podria gobernar sobre un pais arrasado.
Escenario 2:
Si sale del Congreso una ley modificatoria que vuelva al 10 de marzo seria el mejor escenario para el campo y tambièn para el pais. Si la veta, estarìamos en el Escenario 1.
Lo que no debe hacer el campo es consensuar el mantenimiento de la resoluciòn 125 a cambio de reintegros u otras medidas: seria el escenario de rodillas de NK.

Los Golpistas estàn cerca de ellos

La Sra. CK en cuanto habla acusa al campo de haber dado golpes de estado y querer dar otro. Especialmente del que derrocò al gobierno peronista en 1976.

Ahora dice el Sr. Eduardo Duhalde: "Es una mentira histórica que el campo haya impulsado aquel golpe, un relato histórico equivocado. Los golpes de Estado no los dieron ni la Sociedad Rural ni ninguna entidad del agro. Cuando hablan de Isabel Martínez de Perón, ¿qué tuvo que ver el agro? Tenemos más que ver nosotros, señora presidenta. A mí no pueden contármela. ¿Las tres A eran de la Sociedad Rural? ¿Los grupos guerrilleros combatientes a una presidenta constitucional eran gente del campo?".(*)

Es asi: Los que dieron un golpe de estado contra un gobierno constitucional fueron los terroristas que hoy estàn al lado de los K, que intentaron copar el gobierno y al ser rechazados por el propio Peròn le declararon la guerra mas sangrienta que vio el pais en toda su historia, incluso matando a los sindicalistas peronistas. Los golpistas estàn cerca de ellos y no los quieren ver. Salieron a buscarlos en otra parte.

_________

(*) "Polèmica por la responsabilidad del peronismo en el golpe del 76", La Naciòn, 23-6-08.

Este gobierno arrastrarà siempre una ilegitimidad de orìgen

El Sr. NK llegò a la Presidencia gracias al Congreso de Lanùs del Partido Justicialista, por el cual saltaron por arriba la elecciòn interna y se facultò a la presentaciòn de varias candidaturas sin que ninguna se haya impuesto como la mas votada.
Asi, quedaron indebidamente la candidatura de Menem y de Kirchner, ademàs de otras minoritarias.
El retiro de Menem consagrò a K sin ballotage pero eso no le diò legitimidad ya que no habia ganado elecciones internas y solo fue votado por el 16,9% de los electores habilitados y con el 22% de los votos emitidos. La sumatoria de las otras fòrmulas se llevò el 70% de los votos, de manera que si hubiera habido un acuerdo patriòtico entre los opositores el Sr. NK nunca hubiera sido presidente.
Ya que no habia sido electo legalmente, cualquiera fuera los votos, fue un candidato ilegitimo como lo es todo candidato que no cumple todos los recaudos legales para serlo.
En la elecciòn de 2007 pasò lo mismo. El Sr NK nominò a su esposa sin pasar por elecciones internas, de manera que llegò ilegitimamente a la candidatura presidencial: por cierto que no es Hillary Clinton.
A eso le sumamos que fue votada por una minorìa, que no cumpliò con el requisito bàsico del ballotage en cualquier pais que se rige por esa forma de elecciòn de ser votada por la mitad mas uno: Fue votada por el 45%, que a su vez era el 28% del total del padròn.
La madre de todo este fraude se llama Pacto de Olivos: Alli se pactò el cambio del sistema electoral, dando mayoria al ConUrbano Bonaerense -manejado a control remoto desde la Casa Rosada clientelismo mediante- y se dibujò un ballotage light: se puede ganar con menos del 50%. En Francia, donde naciò el Ballotage, no se gana con menos del 50% mas uno.

Errores Gravìsimos de Gestion

El mundo entero està horrorizado viendo a la PresidentA cometer en càmaras los errores que paralizaron la economìa y el pais entero y no reacciona:
1. Invadiò las facultades del Congreso al atribuirse facultades en materia de impuestos a la exportaciòn: la regla està en la Constituciòn y viene del año 1215 (Carta Magna Inglesa): "No hay impuestos sin representaciòn".
2. Lo hizo hasta niveles confiscatorios que comprometen al capital, no solo a la "renta extraordinaria".
3. Lo hizo de un dia para el otro, del 27% al 35% y del 35% al 44%, y hasta el 95%. Los impuestos se programan para que los productores sepan antes de invertir lo que van a pagar.
4. Lo hizo sin necesidad porque tenìa superavit fiscal, y fue cambiando las excusas.
5. Invoca motivos falsos: A) No influyen en los precios internos porque la soja no se consume.B) Debe distribuir la riqueza sin violar la Constituciòn.
6. Divide a la sociedad con sucesos del pasado remoto y omite otros cometidos por su sector, como la guerra de los terroristas montoneros contra el gobierno constitucional peronista, mucho peor que un golpe de Estado.
7. Le atribuyo al pueblo propòsitos golpistas para descalificar sus reclamos.
8. Intentò hacer jugar al Congreso para que ratificara sus errores: ver el proyecto.

Despuès de mi el diluvio

El proyecto que mandò al Congreso no cambia nada: La R125 es incompatible con el campo y los demàs sectores relacionados caen por añadidura.

La opciòn es clara Està entre esa absurda medida que mantiene al pais paralizado y la producciòn.

Si el Congreso la ratifica agrava la crisis: seguira habiendo una medida confiscatoria que hace al campo inviable.

Lo ùnico positivo que puede hacer el Congreso es derogarla y dictar un règimen que asegure la produccion en todas las àreas en las que el règimen K viene interfiriendo: leche, carne, trigo, maiz, etc.

Si el Congreso hace como que no entiende la raiz del problema la crisis escalarà al nivel institucional, y la gobernabilidad entrarà en zona de turbulencias.

La figura presidencial deberà optar entre mantenerse al frente de un pais paralizado y arrasado por convulsiones sociales o dejar espacio suficiente para una soluciòn definitiva.

Esperemos que pida asesoramientos genuinos fuera del MicroKlima, mas allà de NK, Moreno y los que montaron la hoguera, que le permitiràn entender la magnitud del desastre en que metieron al pais innecesariamente: en marzo el campo era una locomotora, hoy està en via muerta.

Lo peor seria que repitiera aquello de "Despuès de mi el diluvio" (Luis XV, Rey de Francia que perdiò el afecto de su pueblo por sus errores).
____________
Foto: Luis XVI, ùltimo Rey Absoluto de Francia. Gobernaba por su sola autoridad, para afrontar una situaciòn de quiebra del Estado imponìa excesivos impuestos al pueblo, que hambreado reclamaba en las calles. Su aislamiento del pueblo desencadenò la Revoluciòn. Fue condenado a muerte junto a la Reina Marìa Antonieta, y ambos ejecutados en la guillotina en 1789.

El Porquè del Ataque al Campo

El campo pagaba retenciones enormes: 35% del precio final, no de la "Renta extraordinaria" como mentirosamente dice la presidentA.
Aùn asì lo que le quedaba al campo movia toda le economia del interior, creaba empleos, industrias de maquinarias, negocios, turismo, y generaba mas ganancias en un circulo virtuoso. Eso molesta a todo demagogo porque deja de ser El quien reparte los bienes a cambio de votos: Una burguesia bien alimentada con sus propios recursos es la peor receta para un demagogo pupulista.
Por eso decidieron "que venga toda la Kaja para acà" que Yo voy a repartirla a quienes hagan lo que yo diga.
Mandarle la Kaja al demagogo seca de fondos al interior, que se quedan contando monedas, cierra industrias, despide empleados, y genera pobreza.
Ese es el peligro: si el Congreso no cambia este esquema, habrà nuevos estallidos porque ningun pueblo deja que lo suiciden.
Que ni piensen que si se lo ratifican aca no paso nada.
Mientras hay que seguir con la misma estrategia. No comprar. No vender. No sembrar.

La Kaja y el Odio no se toKan

La movida de la Pareja K para salir del Bunker al que los habia arrinconado el pueblo deja atornilladas las piezas que motivaron los cacerolazos:

1. Las retenciones al agro siguen igual: 46%.

2. Siguen siendo mòviles.

3. El Congreso podrà decir: "Amèn" o rechazarlas, lo que es inimaginable en la estructura K.

4. Si ratifica, no hay soluciòn porque con la 125 el campo es inviable: de esto no se terminan de enterar.

5. No demuestra ningùn respeto por el Congreso porque No podrà introducir modificaciones en un tema que es su exclusiva competencia: el poder incompetente, el que usurpò las facultades legislativas, le dice al competente que no podrà modificarle lo que hizo. Què es esto ? .

6. Rodeado de terroristas que en los 70 se cansaron de atentar contra peronistas y FFAA, acusò al pueblo de golpismo y celebrò la misa del odio por lamentables actos del pasado lejano que ya estaban superados hace tiempo y hoy vuelven a escena.

7. Ignorò las manifestaciones populares en todo el pais y dijo que no fueron espontàneas. Seguramente la plaza de hoy no va a ser espontànea.

8. Con recursos teatrales renovaron odios de 60 años entre los argentinos, antes estaban en los 70, ahora estàn en el 55. Pròxima parada, el 30, para que la ciudadania permanezca dividida.No hay cambios.

Siguen siendo dueños de la Kaja y Gerentes del Odio.

Cada vez peor

Què Falta y Què Sobra ?
Falta Constituciòn. Sobra Autoritarismo.

Porquè falta Constituciòn ?.Porque si cumplieran la Constituciòn esto no podria estar ocurriendo:La Constituciòn prohibe una resoluciòn como la 125.

Porquè Sobra Autoritarismo ?.Porque un gobierno que viola la Constituciòn deja de ser democràtico y se convierte en Autoritario: impone por la fuerza sus propios actos ilegales a la sociedad.

Còmo se Sale ?.Se sale poniendo lo que falta y sacando lo que sobra:Hay poner a funcionar un mecanismo perfectamente claro que està en la Constituciòn para poner impuestos, que falta porque no se puso en pràctica.Hay que sacar el autoritarismo, que sobra.

Con eso se soluciona. Si no lo hacen el autoritarismo va a terminar con la autoridad.

De ella depende que siga o que se termine, no le echen la culpa a conspiradores.

Hàganla facil: "Solo lo sencillo promete èxito".

Economia Post-K

Grandes bancos y calificadoras de riesgo ya estàn analizando la Era Post-K.

Imaginan el escenario cuando NK deje de interferir en el campo y la economìa.

El Cuàndo: El momento depende de la realidad, que se agudiza dia a dia.

No se discuten fechas (serà) sino de descontar los hechos claves que se produciràn inevitablemente.

Una Clave: Se sabe que el momento sobre el que se trabaja no coincide con el relevo natural de los mandatos.

La situaciòn no da para tanto: es un siglo.

El Còmo: Habria SoftLanding si juega el Congreso (si el Congreso queda afuera de juego el aterrizaje serìa traumàtico e incluso violento: serìa como aterrizar a ciegas en medio de la niebla). La Justicia podria ayudar y mucho, pero a la vista de sus titubeos y acomodamientos no se espera nada.

El Què: Los analistas descuentan:

1. Arreglo con el Club de Paris para un despegue inmediato de Chavez.

2. Recuperaciòn de bonos, sin descartar algun canje.

3. Un Plan antiinflacionario, sinceramiento de tarifas.

4. Campo produciendo-exportando a full (efectos sobre precios y recaudaciòn).

5. Inclusion de los hold-outs, normalizaciòn con el G7.

Se desprende que el escenario de la Era Post-K està muy cerca de Brasil: Alli hay muchas respuestas.

Falla el Know How

Si los objetivos son los mismos, porquè hay conflictos ?.
Tanto el Team K como el campo quieren llegar a producir 150 millones de toneladas de granos y crecer en leche y carne.
El campo sabe como hacerlo: ya lo hizo cuando paso de 70 a 100 millones.
El Team K no sabe.
Y lo que esta haciendo esta impidiendo que sus propios objetivos no se alcancen.

Un intendente declarò: "Algo está fallando para que las instituciones democráticas de un país no puedan encaminar y resolver un conflicto de esta naturaleza".Lo que falta es, y èl lo sabe bien:
1. Una Presidenta que cumpla la Constituciòn que jurò cumplir.
2. Que no se arrogue facultades de que carece.
3. Que respete a la Justicia cuando todos los jueces le dicen que lo que hace es inconstitucional.
4. Que no se ponga por encima de la Constituciòn, que es el contrato social que nos une a todos.
5. Desde 2003 el Sr. NK ha violado la Consituciòn en cuestiones centrales.
6. La poblaciòn, sin un Congreso que la represente, y con una Justicia que no es respetada, se vuelca a las carreteras como acto dessperado y es un caos.
7. Lo que esta faltando es que derogue la resolucion 125.
8. Si no lo hace, lo que està faltando es el Juicio Polìtico y un cambio de raiz para que el pais vuelva a funcionar. Un gobierno que viola la Constituciòn es un agente de subversiòn del orden jurìdico.

Las retenciones gravan la renta: deben coparticiparse en un 100%

En su ùltimo discurso la Sra. CK dijo que las retenciones al agro "Gravan la Renta Extraordinaria".

Es decir: Son un impuesto a la Renta que se superpone al Impuesto a las Ganancias.

"Renta" y "Ganancias" son tèrminos equivalentes:

"Renta: En materia tributaria, importe neto de los rendimientos."

"Ganancia: Utilidad que resulta del trato, del comercio o de otra acciòn" (*).

El Gobernador de San Luis demandò a la Naciòn ante la Corte Suprema precisamente porque al gravar las rentas en el instante de la venta (hecho imponible) antes que los contribuyentes hagan sus balances, el impuesto a las ganancias puede disminuir o desaparecer ya que las retenciones se calculan sobre el precio final y, al ser coparticipable a las provincias, estas verian disminuida su coparticipaciòn si no le queda al sujeto imponible ninguna ganancia o menos ganancia.

Habiendo reconocido explicitamente que es un impuesto a las "rentas extraordinarias" deberia coparticiparse: el Gobernador de San Luis està en lo cierto y debe la Corte Suprema hacerle lugar a su planteo.Se desconoce en que ley se basa para distinguir entre rentas "ordinarias" y rentas "extraordinarias": las rentas son rentas a secas, altas o bajas pero rentas al fin.Otro invento y otra ilegalidad.
(*) Diccionario de la Real Academia Española.

Se puede defender a la sociedad de la delincuencia desbordada ?

Si es posible.
Todo gobierno bien constituído siempre puede defender a la sociedad de cualquier penuria, con mayor o menor éxito.

El que diga "no se puede" debe irse a su casa, mirando para atras porque lo pueden asaltar en cualquier esquina, y dejar el escritorio a alguien con mas capacidad y decisión.
Solo se requiere tomar "La decisión" YA, y para eso hay que desafiar preconceptos que la dirigencia política instaló como dogmas inconmovibles:
En los paises mas democráticos del mundo hay derechos humanos pero también hay seguridad.
En la Argentina se ha erigido la falsa opción de que si hay derechos humanos no hay efectividad en la defensa de la sociedad.
A diario las noticias son estremecedoras: asesinatos por puro placer, sin una contrapartida en el rédito del asalto: el número de víctimas supera a la guerra de Irak !.

Hoy los "Gatillos fáciles" los disparan los delincuentes por un celular o una bicicleta o incluso por nada!.
Los ciudadanos indefensos son "cazados" como liebres en la via pública por grupos de adolescentes armados, que salen a buscar en la calle el dinero que necesitan para comprar drogas y que no ganan trabajando.
Una politica de fondo es posible y puede ser muy efectiva para cambiar de negro a blanco en dos meses.
No hay que ser un émulo de Hitler o Stalin para hacerlo, ni es correcto paralizar toda política de seguridad con los clásicos debates ideológicos: una muerte injusta es una muerte injusta en cualquier parte y con cualquier ideología.
Muy por el contrario, las medidas deben incluir una política de rescate de los seres humanos descarriados que son los que cayeron en el delito, la que debe ser el centro de esa política para evitar que la fábrica siga produciendo porque si asi fuera no habria solución.
Hay asesoramiento ad-honorem disponible para funcionarios sin ideas.

Mientras algo asi no se haga, los políticos seguirán siendo los grandes responsables de los miles de asesinatos que se llevan computados, aun mas que los delincuentes: la culpa no la tiene el chancho.

Será que han resuelto convivir con esto porque las víctimas ya no votan y los delincuentes y sus familias si ?.

El diskurso de la Sra. CK revela:

1. Que el gobierno metió al pais en semejante conflicto sin un estudio serio para aumentar los impuestos a la exportación.

2. Nadie paraliza un pais 90 dias para formar un fondo para hacer hospitales, escuelas o caminos que no fueron presupuestados en la ley de presupuesto.

3. El destino que se dará a la recaudación es una excusa para colocar al agro en contra de hacer hospitales.

4. Si ese era el objeto, porqué no lo explicaron demostrando que no habia otras alternativas ?.

5. Aún asi, no le da ninguna razón concluyente: Porqué otras actividades productivas no hacen el mismo aporte que el campo si el objeto es noble.

6. Porqué no se modificó la legislación tributaria para que todos aporten, por ejemplo: los bancos, los casinos, la minería, los ganadores de loteria,las fabricas automotores que tienen record de ventas, los canales de tv o los diarios.

7. Si un impuesto es confiscatorio es inconstitucional aunque se destine a dar de comer: la igualdad es la base de las cargas públicas.

8. Esto es la confesión de que el gobierno carecia de un plan cuando dicto la res. 125 y va poniendo parches.

9. El problema esta peor.

10. Otro acto semanal de NK -dirigido a la opinión pública- que no va a fondo de las causas del conflicto.

Cómo resolver YA el conflicto con el campo

Es posible resolverlo eficaz y legalmente y detener la sangria de capitales y la parálisis de las actividades productivas.

Ofrezco a la Sra. Presidenta asesoramiento ad-honorem para resolverlo, v.g., con un decreto muy simple de este tenor:

__________________________________________

Visto: La Resolución 125 del Ministerio de Economía;

y CONSIDERANDO:

Las disposiciones de los arts. 9, 29, 31, 52, 75 inc. 1°, 99 inc. 3° de la Constitución Nacional y de la ley "de facto" 22.415, art. 754;

Siendo responsabilidad del Poder Ejecutivo proveer con urgencia acerca de la situación económica y social y teniendo en cuenta el procedimiento instruído por el Defensor del Pueblo de la Nación;

En uso de las atribuciones conferidas por el artículo 99, inciso 2, de la CONSTITUCION NACIONAL,

LA PRESIDENTA DE LA NACION ARGENTINA

DECRETA:

Art. 1. Suspéndese la vigencia de la Resolución 125/2008 del Ministerio de Economia de la Nación hasta que se legisle al respecto.

Art. 2. El Ministerio de Economía deberá informar detalladamente a la Cámara de Diputados de la Nación acerca de las materias comprendidas en la citada resolución.

Art. 3. De forma.

___________________________________________

Es posible, útil e imprescindible:

Tiene sentido seguir perdiendo mil para ganar diez ?.

La Mejor Estrategia de la Sra. CK

Por la cosecha de sus seis meses en el gobierno, paupérrima y muy dañosa para toda la comunidad y peor a medio plazo para el pais, y por los resultados de su error terminal con el Campo, la mejor estrategia seria despegarse de su marido: sus interferencias han sido tremendamente perjudiciales y lo seran todavia mas.

El es un fogonero que no cesa de echar leña al fuego sin entrar a fondo en los números del problema, porque el problema es de números, no ideológico como lo presenta: ni el campo es la oligarquia vacuna ni él es el Robin Hood destinado a distribuir la riqueza por fuera de los procedimientos que marca la Constitución.

Hoy mismo la Sra. CK está ante su Rubicón:

Si lo pasa podria pegar un salto estratégico.

Si no se anima a quitarse la sombra de su marido de encima, además de confesar que no se siente con preparación para gobernar sola, seguirá transitando un camino que terminará en el rechazo masivo de la ciudadanía.

Si el lunes aparece sentada para dialogar de buena fe con el campo puede ganar en consideración y si alcanzan acuerdo puede ponerse el pais en el bolsillo.

Pero por algo "A la oportunidad la pintan calva": No pasa dos veces delante de nadie.

Hoy el momento es similar a 1945, cuando hubo otra oportunidad similar para dar de comer al mundo y el peronismo la frustó. Otra vez no se lo permitirá la Historia ni el Pueblo.

Qué le dirías a la Sra. CK a solas?

Que estoy muy triste porque no tengo una PresidentA democrática.Porque sigue haciendo lo que hacía su marido.

No respetan al Congreso.No respetan a la Justicia. Muchos Jueces han calificado de inconstitucional a la resolución que mantiene al pais dividido y paralizado y ella sigue imponiéndola a sus compatriotas.

Y dice que no dialoga porque no es parte sino Gobierno: se considera superior al pueblo que crea la grandeza de la Patria.

Que no quisiera tener una PresidentA ausente mientras el pueblo se enfrenta en las calles como consecuencia de una violación a la Constitución que ella cometió.

Y que se va de shopping de artículos de lujo innecesarios mientras muchos niños tienen tantas necesidades.

Que me viene a la memoria aquello de que la mujer del César no solo debe ser honesta sino que debe parecerlo.

Que quisiera tener una PresidentA que honre el juramento que hizo al asumir: Cumplir la Constitución o que Dios y la Patria se lo demanden.

Que ruego que sea Dios quien se lo demande.

Dios es Grande: castiga y no enseña el látigo.

No hay excusas cuando El interviene en la historia.

Y que la Virgen Patrona le dé a la Argentina una verdadera democracia, con gobernantes honestos que cumplan la Constitución.

Esa es la clave. Con eso Basta.

La Mejor Estrategia del Campo

El gobierno no va a dialogar.

Se pasó tres meses pidiendo que levanten el paro para dialogar y después no dialogaron.

Ahora rechazan el dialogo con el Defensor del Pueblo.

Ya corre sangre y va a correr mas si esto sigue.

La mejor estrategia de las Entidades para que no culpen al Campo de lo que va a pasar, que será mas grave aún, y al gobierno de NK no le importa:

1. Dado que no hay dialogo por decision del gobierno, hay que dejar en libertad de acción a los productores.

2. Si hay cortes o sangre será responsabilidad del gobierno por no dialogar y por aplicar la res.125, que la Justicia descalificó.

3. Que vayan a disolver los piquetes de los autoconvocados uno por uno.

4. Al quedar en libertad de acción, que comercialicen con cuentagotas: seran decisiones individuales de vender o no vender.

5. El gobierno tendra complicadas las carreteras y los mercados.Esto se mantendrá hasta que vuelvan al 11/3.

6. A medida que haya ventas de granos, presentar recursos masivos a la Justicia para evitar la aplicación de la inconstitucional res. 125.

7. Denunciar a la Justicia a los responsables de haber dictado y aplicado una resolucion ilegal.

8. Debido a que el Gobierno viola la Constitución de 1853 y el Régimen Republicano, Representativo y Federal por el que las Provincias dictaron la Constitución, las Provincias de la Región Centro pueden denunciar los Pactos Preexistentes y reasumir su Soberanía hasta que se desactive el Virreynato de Hecho que instaló NK.

__________

Foto: Gral. Justo José de Urquiza, vencedor en la Batalla de Caseros (3/2/1852), Gobernador de Entre Rios, Director Provisional de la Confederación adversa a Buenos Aires y Primer Presidente de la Argentina reunificada bajo la Constitución de 1853.

Cuántos "Errores" mas nos depara el Piloto ?. Alguno puede ser terminal ?

Hoy dice el Sr. RL: "Ya llevamos tres trimestres consecutivos de salida neta de capitales", y agregó que el desaceleramiento de la economía y la inflación, son "dos de los peores males que uno puede tener en economía y que se reflejan en el aumento de la pobreza".Se le agregan: las maletas con dólares negros, la resolucion 125 que paraliza al pais hace 90 dias, la guerra con los medios, la reestatizacion de empresas, la guerra con la Iglesia, la financiación de los violentos, la desaparición de la escena internacional, la alineación con Venezuela, Bolivia y Cuba, la eternizacion del default, la falta de financiamiento a tasas bajas como tiene Brasil, la represion usando a la Justicia, etc.

La Sarta de Mentiras Oficiales

El gobierno miente en esto:

1. Que se recauda para distribuir a los mas pobres. Hay un festival de subsidios que se entrega a los ricos. Ver la lista. A los pobres solo va 150$ y para eso no se necesita arruinar al campo.Con el trigo las exportadoras multinacionales ganan mas que el productor.

2. Que las retenciones están dirigidas a que los precios internacionales no se trasladen a los alimentos:

Pan: El campo le ofreció entregar gratis el 25% de la cosecha de trigo, que es lo que se consume en el pais.

Carne: Se exportan cortes solo de animales pesados de mas de 450 kg y ganado conserva (viejos que se manufacturan) que no se consumen en el pais. Se paga 3,50/kilo vivo y la carne cuesta al público $ 14 en promedio, llegando a $ 22.

Soja: Se consume solo el 3%: No incide en los precios internos.

Leche: Se paga al productor $ 0,80 el litro y el precio al público es $ 2 a $ 3. Los exportadores pagan 0,27 u$s el litro y exportan a 5,4 u$s el litro, con retenciones del 50%.3.

4.Que bajó las retenciones: No las bajó ni un punto. Promete devoluciones imposibles de cobrar rápidamente y con dignidad.

5. Mercados de Futuro: la modificación es imposible a los precios actuales y quien puede asegurar como van a ser en el futuro ?.

Queda alguna duda de la confiscación ?

En su discurso en Roma(*) en un viaje inútil mientras el pais estalla en mil pedazos, dijo:"Los pools de siembra obtienen ganancias del 30% en dólares". Esto es la prueba palpable que las retenciones son extravagantes, inconstitucionales y confiscatorias.El cálculo es muy sencillo:Si el precio es 100 y la ganancia es 30 el costo es 70.Si el costo es 70 y las retenciones que se aplican sobre el precio son del 44%, tenemos que el gobierno confisca el 146% de la ganancia:Si ganaste 30 y tenés que pagar 44 estas pagando 1,466 veces tu ganancia.Además, hay otros impuestos nacionales y locales que superan el 45% adicional: 30% en ganancias, 1% en cheques, 5% en ingresos brutos, 2% territorial, mas sellados y tasas.En conclusión, la misma PresidentA ha reconocido que la resolucion 125 es confiscatoria !.Que cumpla la Constitución que juró cumplir y hacer cumplir y llame a alguien que entienda para que la asesore bien.

__________

(*) Textualmente: "En la Argentina, un pequeño ahorrista de 16.000 dólares que los coloca en un pool de siembra obtiene en seis meses una renta del 30 por ciento, en dólares. Es una renta inusitada en el mundo actual".

Dónde está el piloto ?

El Sr. ED dice que la Sra. NK "está fuera de la realidad".

También dice que elegir a su esposa como candidata fue un "error histórico" del Sr. NK porque ella no tiene experiencia para semejante cargo y para resolver los gravisimos problemas que sus propios errores generan.

Mientras tanto, ella ha salido del pais para asistir a una cumbre a la que hubiera bastado enviar al canciller o al embajador en la ONU, mientras el pais sigue paralizado, la población masivamente reclama soluciones en todos los rincones y sus acólitos(*) dicen que no van a dialogar mientras se mantenga el paro, los mismos que tampoco dialogaron cuando en dos oportunidades lo levantaron.
-------------

(*) Todos los acólitos repitiendo de memoria un sospechoso discurso único con los seis "logros" de este gobierno que repiten como el padrenuestro varias veces por dia en el circuito de los programas a los que son sospechosamente invitadas las mismas tres o cuatro personas para decir lo mismo como si repitieran un libreto bajado de la Central de Propaganda.

-------------

Foto: Película "Airplane"

Sumando fuerzas o dando manotazos ?. "Si este no es el pueblo, el pueblo dónde está ?".

Varias reuniones para la foto. Pero subsisten muchas dudas: Esas personas tan sonrientes, que si de algo se rién quizás se estén contando chistes de velorio, expresan alguna fuerza ?, tienen algo detrás ?, si convocan a las masas quién acude ?, o son solo mascarones de proa de un galeón con varios rumbos a babor y a estribor, por los que el poder se les escurre como agua entre los dedos ?.

La otras fotos, las de la realidad, dicen otra cosa: los estallidos se van produciendo en toda la extensa geografía del pais, decenas de miles de personas desafían las temperaturas, los vientos invernales, y los esbirros muy equipados para la guerra que se equivocaron de enemigo, lo que prueba acabadamente que esas figuritas se representan solo a si mismas: si tienen alguna torre es de sus propios castillos de naipes.

A la hora de contar los apoyos, el campo va ganando por una goleada histórica y el grupito va quedando reducido a su bunker (*): Mas alla de las paredes no hay nada. Ni soñar con un acto masivo apenas comparable con alguno de los muchos que viene realizando el campo en una contundente demostración de la amplia base social de sus reclamos: no son todos dueños de "pools de siembra", según dicen.

____________

(*) En abril de 1945 Adolf Hitler pasaba los últimos días de su vida y su imperio escondido en un sótano de concreto a 15 metros de profundidad. Las batallas del frente oriental ya no ocurrían en los bosques de Rusia o en las fronteras de Polonia sino en los barrios de Berlín. El ejército soviético estaba a pocos kilómetros de distancia de los búnkers del Führer.

Adentro, creían que estaban ganando la guerra y pobre del que decia lo contrario: lo mismo que pasa aquí con el índice de inflación ?. Cualquier semejanza es mera coincidencia.

Foto: Película "La Caida" (Der Untergang)

Es este el jefe de la oposición ? (*)

En el 2003 antes que a N.K. la candidatura fue ofrecida a C.A.R., quien la rechazó, dijo: "Vi cosas que no me gustaron".

En el 2008, en este momento crucial por sus enormes errores de concepto y de gestión, el desgaste de N.K. está en su pico máximo de rechazo popular.

C.F. ya sin poder al ser reemplazada de hecho en la gestión de los asuntos cruciales mientras se dedica a los actos protocolares, giras e inauguraciones. Como se hace en las monarquias mientras el poder lo ejerce el Primer Ministro.

La figura de C.A.R. resurge con un vigor propio: es productor agropecuario, conoce los problemas a fondo y cómo solucionarlos.Es su hora ?.El pais esta siendo perjudicado minuto a minuto a niveles imposibles de calcular: no menos de 20000 millones de dólares ya se cuentan.

La solución seria mas fácil si viniera desde dentro del P.J.:

C.F. renuncia y se llama a elecciones inmediatamente. No hay tiempo para llegar al 2011 sin graves convulsiones sociales y económicas.

Una candidatura así podria incluso superar el pico del 73% de 1973 con el mismísimo J.D.P. como candidato.

________

(*) Ver detalles: clic en el título