Para Qué Tanto Daño por Tan Poco ?

El Sr. NK le vociferó al Congreso que tenia-que-ratificar la 125.
Lo hicieron y se abrazaban muy felices.
Hay alguna causa legítima para estar felices ?
A su alrededor, aunque nadie los quiera ver, los daños colaterales son enormes.
1. Si la finalidad era recaudar mas no se entiende que estén proclamando que van a devolverles después a los productores lo que le saquen antes: La recaudación sera entonces menor a los 1.500 millones que eran.
2. El daño institucional es enorme: el Congreso renuncia a una facultad que la Constitución prohibe delegar y que desde 1215 todos los Parlamentos del mundo guardan bajo siete llaves: fijar los impuestos sin ingerencias de afuera.
3. Lo Peor: Así, el Conflicto no termina aqui.
Entonces, Todo y Tanto Para Que ?. Solo para que el Sr. NK no se enoje ?.
Había que mandar un matón a golpear y maltratar a un diputado propio solo porque buscaba una SOLUCION ?.
Si no hay ningún logro que justifique el daño, Para Qué ?.
Si estamos como el 10/3, Para Qué ?.
Si ya se perdieron 30000 M para meter en la Kaja ahora menos de 1500, Para Qué ?
No hubiera sido mas inteligente resolver el conflicto bajando el impuestazo si en términos de recaudación dejarlo en pié no solo será inocuo sino también mas perjudicial ?.
Qué temen mas en el Congreso de San Petersburgo ? Al Terrible Rasputín o al Riesgo Institucional ?.
La Clave la da la Imagen Positiva del Gobierno, que cayó al 16%.(*)
Internacionalmente se considera que un gobierno con una imagen positiva menor al 40% puede tener una crisis institucional terminal.
(*) Encuesta de junio/08 de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT).